¿Demasiada luz por la noche puede aumentar el riesgo de DMAE, cataratas y glaucoma? Estudio con 82.826 personas

En Cuida tu vista llevamos años hablando de que nuestro cuerpo no necesita la misma luz por la mañana que justo antes de dormir.

Nuestro organismo está adaptado a un patrón bastante claro: mucha luz durante el día y progresivamente menos luz a medida que se acerca la noche.

Sin embargo, la vida moderna ha cambiado bastante este escenario.

Pasamos muchas horas del día dentro de edificios y, cuando anochece, podemos continuar hasta última hora rodeados de lámparas, pantallas y una iluminación relativamente intensa.

Recientemente se ha publicado un estudio con más de 82.000 participantes que añade una pieza nueva e interesante al puzle: una posible relación entre niveles elevados de exposición luminosa durante las últimas horas del día y algunas enfermedades oculares relacionadas con la edad.

Pero quiero dejar algo claro desde el principio.

El estudio encuentra asociaciones. No demuestra que la luz nocturna sea la causa de estas enfermedades. Y esta diferencia es fundamental para interpretar correctamente sus resultados.

Pero como me parece muy interesante, vamos a destripar un poco más este estudio y darle contexto con otras informaciones relacionadas.

¿Me acompañas?

De luz, sueño y ritmos circadianos ya llevamos mucho tiempo hablando

Todo esto no parte de cero.

Enrique Sánchez ya explicaba con bastante detalle en el artículo sobre gafas para dormir mejor que en nuestra retina existen unas células bastante especiales: las células ganglionares intrínsecamente fotosensibles o ipRGC.

Estas células contienen melanopsina y participan en funciones que van mucho más allá de formar una imagen.

Entre otras cosas, ayudan a transmitir al cerebro información sobre la luz ambiental y participan en la regulación de nuestros ritmos circadianos.

Su sensibilidad es especialmente elevada alrededor de la zona de los 480 nm, dentro de la región azul del espectro.

Por eso la luz no sirve únicamente para ver.

También funciona como una señal que informa a nuestro organismo de si estamos en horario diurno o nocturno.

Y aquí aparece un matiz que llevo defendiendo desde hace años en Cuida tu vista: La luz azul no es mala por definición.

• En nuestro artículo sobre luz azul, pantallas y lámparas LED ya explicamos precisamente sus posibles efectos perjudiciales y beneficiosos y la importancia de los ritmos circadianos.
• Durante el día, la luz natural contiene una cantidad importante de longitudes de onda azules. Esa señal luminosa nos ayuda a mantenernos activos y a sincronizar nuestro reloj biológico.
• Por eso no tiene sentido demonizar la luz azul ni la luz blanca.
• Una iluminación blanca e intensa puede tener todo el sentido a las once de la mañana y ser mucho menos adecuada a las once de la noche.
• Importan la intensidad, el espectro, el tiempo de exposición y, sobre todo, el momento del día.

Durante el día, no tengas miedo a la luz

Este punto es especialmente importante para no interpretar todo lo anterior justo al revés. La recomendación no consiste en vivir con poca luz.

• Durante el día interesa recibir una buena señal luminosa y, para conseguirla, salir al exterior suele ser mucho más eficaz que simplemente encender más lámparas.
• Por supuesto, esto no quita que si la exposición al sol es prolongada, las gafas de sol serán imprescindibles para proteger tus ojos.
• Un dato desconocido por mucha gente es que la iluminación interior habitual, incluso cuando a nosotros nos parece muy intensa, suele estar muy por debajo de la que encontramos fuera.
• Por poner un ejemplo, en un estudio en el que se realizaron mediciones reales se registraron entre unos 11.000 y 18.000 lux en exteriores durante días nublados, frente a aproximadamente 112-156 lux en interiores.
• Estas cifras varían muchísimo según la hora, el clima, la latitud y el lugar donde se mida, así que no debemos convertirlas en una regla universal.
• Lo importante es entender la enorme diferencia que puede existir entre estar dentro y salir fuera.

Incluso un día gris puede proporcionarnos mucha más luz que una habitación que a nuestros ojos parece perfectamente iluminada.

• Por eso abrir las persianas ayuda, pero salir al exterior proporciona una señal luminosa mucho más potente.
• Y salir al exterior no significa mirar al sol ni olvidarnos de proteger nuestros ojos frente a una exposición ultravioleta excesiva. Son cuestiones diferentes.
• La idea es recuperar parte de ese contraste natural: Mucha luz durante el día y mucha menos cuando llega la noche.

Por eso llevo años recomendando iluminación regulable

Esta es precisamente una de las razones por las que en mi guía sobre cómo elegir lámparas y bombillas LED recomiendo desde hace años utilizar, siempre que sea posible, iluminación regulable tanto en intensidad como en temperatura de color.

La lógica es bastante sencilla.

• Durante la mañana y las primeras horas de la tarde podemos necesitar una iluminación más intensa para trabajar, estudiar, leer o realizar tareas de precisión.
• Y no debemos tener miedo a utilizar una luz blanca cuando corresponde.
• La propia guía explica que la luz azul puede ser positiva cuando se utiliza a la hora adecuada y en una cantidad razonable, y que durante el día tiene sentido recibir una buena exposición a la luz exterior.
• Cuando empieza a caer la tarde podemos hacer justo lo contrario: reducir progresivamente la intensidad y utilizar una temperatura de color más cálida.
• No porque exista una luz “buena” y otra “mala”, sino porque podemos adaptar nuestra iluminación artificial al momento del día.
• Y este nuevo estudio hace especialmente interesante una de esas variables: La intensidad de la iluminación durante las últimas horas del día.

¿Qué hicieron diferente en este nuevo estudio?

• El estudio se ha publicado en junio de 2026 en la revista GeroScience utilizando datos del UK Biobank.
• Participaron 82.826 personas que llevaron durante aproximadamente siete días un dispositivo Axivity AX3 en la muñeca equipado con un sensor de luz.
• Posteriormente fueron seguidos durante una mediana de 7,85 años para registrar nuevos diagnósticos de degeneración macular asociada a la edad (DMAE), cataratas y glaucoma.
• Durante el seguimiento aparecieron 6058 casos de alguna de las enfermedades oculares relacionadas con la edad estudiadas.
• Los investigadores analizaron diferentes momentos del día y encontraron una franja que despertó especialmente su interés:Entre las 20:00 y las 23:30 horas.

¿Qué encontraron?

• Las asociaciones más llamativas aparecieron fundamentalmente en el 10 % de participantes con mayor exposición luminosa durante esa franja.
• Ese grupo comenzaba aproximadamente alrededor de los 1000 lux, aunque la exposición mediana dentro del propio grupo era bastante mayor: unos 1544 lux.
• Al comparar ese 10 % con el 50 % de participantes con menor exposición, los modelos estadísticos obtuvieron un HR de 1,17 para el conjunto de enfermedades oculares, 1,31 para DMAE, 1,18 para cataratas y 1,47 para glaucoma primario de ángulo abierto.
• Pero cuidado… Esto no significa que un 31 % de esas personas desarrollase DMAE ni que un 47 % desarrollase glaucoma.
• Tampoco son incrementos absolutos del riesgo.
• Y, sobre todo, no significan que la iluminación fuese necesariamente la responsable.
• Para el glaucoma considerado globalmente, además, el resultado quedó justo fuera del nivel convencional de significación estadística. Tampoco fue significativo para el glaucoma primario de ángulo cerrado.

¿Significa que 1000 lux son peligrosos por la noche?

No podemos afirmarlo.

Este es probablemente uno de los puntos en los que más cuidado debemos tener para no transformar un resultado interesante en un titular alarmista.

Los autores hablan de los 1000 lux como un posible marcador o umbral obtenido a partir de sus datos.

Sin embargo, los análisis estadísticos utilizados para estudiar la forma de la relación no demostraron que exista una frontera biológica clara a partir de esa cifra.

Por tanto, no tiene sentido pensar que 999 lux son seguros y 1001 lux son peligrosos.

La lectura prudente es mucho más sencilla:

• Las asociaciones aparecieron principalmente en las exposiciones vespertinas más elevadas.
• También encontraron algunas relaciones entre el tiempo pasado bajo niveles muy altos de iluminación y determinados resultados. Sin embargo, estas relaciones no fueron igual de consistentes para todas las enfermedades. Por ejemplo, la relación dosis-respuesta fue menos clara para la DMAE.
• Es una señal interesante pero necesita ser confirmada.

Tampoco demuestra que la luz azul de los LED provoque DMAE o glaucoma

Este punto me parece especialmente importante.

• El sensor utilizado medía iluminancia en lux, pero no registraba de forma detallada el espectro de la luz al que los usuarios estaban expuestos.
• Por tanto, los investigadores no podían saber qué parte de esa exposición correspondía a luz azul ni si procedía principalmente de una pantalla, una lámpara LED, otro tipo de iluminación o una combinación de diferentes fuentes.
• Los propios autores reconocen esta limitación y señalan que serán necesarios estudios con dosimetría espectral para intentar separar el posible papel de las distintas longitudes de onda.
• Así que este estudio no permite decir: “La luz azul de las pantallas provoca DMAE”.
• Ni tampoco: “Las bombillas LED provocan glaucoma”.Eso sería ir bastante más allá de los datos.
• Sobre esta diferencia entre los efectos circadianos de la luz y las hipótesis sobre posibles efectos oculares ya llevamos tiempo hablando en el artículo sobre luz azul, pantallas y lámparas LED.
• La luz azul no es sistemáticamente nuestra enemiga. El contexto importa muchísimo.

¿Qué nivel de evidencia tiene realmente este estudio?

• Dentro de la epidemiología observacional, es un estudio interesante.
• Tiene una muestra enorme, diseño prospectivo, una medición objetiva de la exposición luminosa y casi ocho años de seguimiento.
• Además, los investigadores realizaron numerosos análisis adicionales.
• Entre otras cosas, repitieron los cálculos excluyendo diagnósticos aparecidos durante los primeros dos y cuatro años, analizaron por separado a quienes no trabajaban en turnos nocturnos y ajustaron por sueño, cronotipo, actividad física, iluminación durante otras horas del día, ocupación, protección UV, error refractivo y otras variables.
• Los resultados principales se mantuvieron razonablemente estables.
• Eso aumenta mi confianza en que hay una señal que merece seguir investigándose.

Pero no elimina las limitaciones que tiene como vamos a ver ahora.

Las limitaciones principales de este estudio

La primera y más importante es que se trata de un estudio observacional.

Puede detectar asociaciones, pero no establecer con seguridad una relación causa-efecto.

1. Siempre puede quedar confusión residual, es decir, otras diferencias entre las personas más y menos expuestas que no se hayan podido medir o corregir completamente.
2. La segunda gran limitación es que la exposición luminosa se midió únicamente durante unos siete días y esa semana se utilizó como aproximación a sus hábitos a largo plazo.
3. Solo una pequeña parte de los participantes dispuso de una segunda medición.
4. La tercera es que el sensor estaba en la muñeca y no delante de los ojos. La ropa, la posición del brazo o la dirección desde la que llega una lámpara pueden hacer que la lectura del dispositivo no coincida exactamente con la luz que recibe el ojo.
5. Y la cuarta ya la hemos visto: no se midió el espectro.

Por todo ello, yo no diría que este estudio demuestra que la iluminación nocturna intensa provoque enfermedades oculares. Diría que aumenta la sospecha de que pueda existir una relación que merece investigarse mejor.

Y aquí encaja un reciente vídeo de Marcos Vázquez

Precisamente sobre este tema Marcos Vázquez ha publicado recientemente un vídeo muy interesante que amplía el foco.

Una de las ideas principales es que hemos reducido mucho el contraste natural entre el día y la noche.

Durante el día permanecemos muchas horas dentro de edificios, donde la iluminación suele ser mucho menor que en exteriores.

Después llega la noche y prolongamos artificialmente el día mediante lámparas y pantallas.

Marcos repasa también diferentes investigaciones que relacionan una mayor exposición a la luz nocturna con problemas metabólicos y cardiovasculares y comenta también este nuevo estudio sobre iluminación nocturna y sus efectos en la salud.

Vídeo de Marcos Vázquez sobre luz nocturna y salud

• Me parece un vídeo muy recomendable para ampliar el contexto y conecta con muchos temas que ya llevamos años tratando en Cuida tu vista.
• Eso sí, conviene mantener la misma prudencia.
• Por ejemplo, existe un metaanálisis que ha encontrado asociaciones entre una mayor exposición a luz artificial nocturna y diferentes problemas cardiometabólicos.
• Son datos interesantes, pero buena parte de esta evidencia sigue procediendo de estudios observacionales.
• Por tanto, parece existir un patrón que merece investigación, pero “se relaciona con” sigue siendo muy diferente de “provoca”.

Quizás hemos simplificado demasiado el problema de la luz azul

Durante años buena parte de la conversación se ha centrado en si tenemos que bloquear o no la luz azul.

Pero podemos activar el modo nocturno del móvil, poner la pantalla completamente naranja y, al mismo tiempo, tener varias lámparas iluminando intensamente toda la habitación.

Quizás deberíamos empezar por preguntas más básicas.

¿Cuánta luz recibimos? ¿A qué hora? ¿Durante cuánto tiempo? ¿Y qué tipo de luz es?

La temperatura de color importa.

El espectro importa.

Pero la intensidad también.

¿Hace falta utilizar luz roja por la noche?

No necesariamente.

• A veces se recomienda utilizar luz roja durante las últimas horas del día porque nuestro sistema circadiano es mucho menos sensible a las longitudes de onda largas que a la zona azul-verde del espectro.
• Pero esto no significa que tengamos que convertir nuestra casa en una habitación iluminada completamente de rojo.
• En la práctica, una iluminación muy cálida y, sobre todo, tenue puede ser una opción mucho más sencilla.
• Por ejemplo, una lámpara regulable que permita bajar progresivamente la intensidad y utilizar temperaturas de color cálidas (sin llegar al rojo) puede ayudarnos a reducir la señal luminosa que recibe nuestro organismo cuando se acerca la hora de dormir.
• Es precisamente una de las razones por las que llevo años recomendando este tipo de iluminación en nuestra guía de lámparas y bombillas LED.
• Eso sí, una luz cálida no es exactamente lo mismo que una luz roja. Una bombilla de 2200 o 2700 K sigue emitiendo luz en diferentes zonas del espectro, aunque tenga mucho menos componente azul que una iluminación blanca más fría.
• Y hay otro matiz todavía más importante:Una luz roja muy intensa sigue siendo mucha luz.
• Aunque nuestro sistema circadiano sea menos sensible a estas longitudes de onda, la evidencia experimental indica que una luz roja suficientemente intensa también puede producir respuestas circadianas.
• Por eso, si tuviera que establecer un orden de prioridades durante las últimas horas del día, sería bastante sencillo: Primero, reducir la intensidad. Después, utilizar una iluminación más cálida.

De nuevo, esto no significa que la luz blanca o azul sea mala.

Durante el día ocurre justo lo contrario: necesitamos una buena señal luminosa y no tiene sentido intentar eliminar permanentemente las longitudes de onda azules. Lo importante es adaptar la luz al momento del día.

Y conviene separar esta recomendación de los resultados del nuevo estudio ocular: ese trabajo no midió el espectro de la luz, por lo que no permite afirmar que utilizar luz roja o cálida proteja frente a la DMAE, las cataratas o el glaucoma.

¿Qué hacemos con las pantallas y los filtros?

En nuestra guía sobre filtros de luz azul para ordenador, móvil y tablet llevo tiempo recomendando adaptar las pantallas según avanza el día: reducir el brillo cuando sea excesivo y utilizar una temperatura de color más cálida a partir del atardecer.

• Activar Night Shift, Luz nocturna, Modo lectura o programas similares puede modificar el espectro de la pantalla.
• Pero poner una pantalla naranja y mantenerla con un brillo excesivo no elimina la exposición luminosa. La intensidad continúa importando.
• Y tampoco tiene sentido utilizar una pantalla cálida durante todo el día por miedo a la luz azul.
• De nuevo, el objetivo es adaptar la luz al momento del día.

Y si vas a leer mucho, sigo prefiriendo un eReader

Uso personalmente eReaders desde 2011 y llevo desde 2015 hablando en Cuida tu vista de las ventajas de utilizar un lector de libros electrónicos para lectura y mantengo actualizada mi comparativa de lectores de eBooks.

En la actual guía de los mejores eReaders resumo seis ventajas prácticas frente a leer habitualmente en una tablet o móvil:

• Utilizan pantallas de tinta electrónica.
• La iluminación frontal se dirige hacia la superficie de la pantalla en lugar de funcionar como una pantalla emisiva convencional.
• Se pueden leer muy bien en exteriores y no generan los mismos problemas de reflejos a pleno sol.
• En muchos modelos podemos regular la intensidad y también hacer la iluminación más cálida según la hora.
• Podemos ajustar fácilmente el tamaño de la letra a nuestras necesidades.
• Son ligeros, consumen muy poca energía y su batería puede durar semanas.

No significa que las tablets o los móviles sean “malos” ni que un eReader sea una herramienta médica.

Simplemente, si la tarea concreta es leer durante bastante tiempo (sobre todo por la noche), son una alternativa buenísima para la vista.

¿Y las gafas para dormir?

También pueden tener sentido en determinadas situaciones, pero tampoco son una solución mágica.

Como explica Enrique Sánchez en el artículo sobre gafas para dormir mejor, no todas las lentes amarillas, naranjas o comercializadas como “filtro azul” tienen el mismo comportamiento espectral.

Un filtro selectivo diseñado para reducir determinadas longitudes de onda no es lo mismo que unas lentes prácticamente transparentes con un pequeño filtrado.

Y hay una idea que conecta perfectamente con todo este artículo: Antes de buscar soluciones complicadas, muchas veces podemos empezar simplemente controlando mejor nuestra iluminación.

Entonces, ¿qué podemos hacer?

• No creo que este estudio sea motivo para empezar a tener miedo a las bombillas, las pantallas o los LED.
• Tampoco compraría un luxómetro para recorrer la casa obsesionado con no superar una cifra determinada.
• La idea práctica es mucho más sencilla. Durante el día, intenta salir al exterior y aprovechar una buena exposición luminosa.
• No tengas miedo a la luz blanca ni al componente azul de la luz durante las horas adecuadas.
• Cuando avance la tarde, reduce progresivamente la intensidad de la iluminación cuando las actividades te lo permitan.
• Por la noche, utiliza suficiente luz para ver cómodamente y realizar tus actividades con seguridad, pero no necesitas mantener toda la casa iluminada como si fueran las doce del mediodía.
• Si puedes elegir lámparas regulables, me sigue pareciendo especialmente útil poder cambiar tanto la intensidad como la temperatura de color según la hora, tal y como llevo años explicando en nuestra guía de lámparas LED.
• Y con las pantallas y los eReaders, lo mismo.La clave no es eliminar la luz azul durante todo el día. La clave es adaptar la luz al momento.

Conclusión

• Este nuevo estudio no demuestra que la luz nocturna provoque DMAE, cataratas o glaucoma.
• Tampoco demuestra que 1000 lux sean una frontera entre una iluminación segura y otra peligrosa.
• Y mucho menos demuestra que la responsable sea específicamente la luz azul de los LED o de las pantallas.
• Lo que sí aporta es una asociación interesante entre las exposiciones luminosas vespertinas más elevadas y algunas enfermedades oculares relacionadas con la edad.
• Una señal que necesita confirmarse con nuevos estudios, exposiciones medidas durante más tiempo y, a ser posible, sensores capaces de registrar mejor la luz que realmente llega a nuestros ojos y su composición espectral.
• Al mismo tiempo, otras investigaciones están encontrando relaciones entre una mayor exposición a luz nocturna y diferentes problemas de salud.
• De nuevo, asociaciones. No necesariamente causas.
• Por eso sigo pensando que la mejor forma de resumir todo este tema es muy sencilla: Mucha luz durante el día y progresivamente menos cuando llega la noche.
• La luz blanca y la luz azul no son enemigas.
• En las horas adecuadas forman parte de una exposición luminosa normal y cumplen funciones importantes en la regulación de nuestros ritmos biológicos.
• El problema no está en demonizar un color del espectro. Importan el momento, la intensidad, la duración y el tipo de luz.

Y precisamente de todo esto llevamos hablando desde hace años en Cuida tu vista, en los artículos sobre lámparas y bombillas LED, luz azul y pantallas, filtros de luz azul, gafas para dormir mejor y lectores de eBooks.

Referencia científica principal

Wu X, Zhang X, Jiang Y, et al. Association of high-intensity evening light exposure with risk of incident age-related macular degeneration, cataract, and glaucoma: a prospective cohort study of 82,826 participants. GeroScience. 2026. DOI: 10.1007/s11357-026-02307-7.