OPTOM 2026: Resumen y análisis personal del congreso de optometría

Este año llegaba al Congreso OPTOM con una sensación diferente.

No era solo un congreso más. Había señales claras de que algo estaba cambiando … pero también dudas sobre si esos cambios iban a funcionar en un congreso de este nivel.

Cambios en el formato, en los horarios, en la estructura… decisiones arriesgadas sobre el papel, pero que ya apuntaban en la buena dirección.

Y, siendo sincero, me generaban grandes expectativas.

Pero una cosa es lo que ves antes de ir… y otra muy distinta es vivirlo.

Pues te puedo anticipar que la experiencia ha superado claramente las expectativas.

Porque más allá de los ajustes organizativos —que los ha habido, y muy acertados— lo que realmente se percibía era otra cosa: una sensación general de mayor orden, de mayor cuidado en los detalles… y, sobre todo, de que se nos ha escuchado a los asistentes del OPTOM2024.

A pesar de que el entorno no ayudaba precisamente —con IFEMA en plena transformación por el futuro circuito de Fórmula 1 y cierto caos en el exterior—, dentro del congreso la sensación era justo la contraria.

Todo fluía.

Y eso, en un evento de este tamaño, no es casualidad.

Cómo está organizado este resumen

Para que te resulte más fácil seguirlo (y sobre todo sacarle partido en tu día a día), he estructurado el resumen en varios bloques:

1. Inicio del congreso → Valoración general y primeras impresiones.
2. Sesiones principales → Conferencia inaugural, plenarias y magistrales.
3. Cursos clínicos → Lo más práctico para el día a día.
4. Otros contenidos destacados → Proyectos relevantes y conferencias patrocinadas más interesantes.
5. Más allá del programa científico → La parte más humana del congreso.
6. Reflexión final → Incluyen ideas y propuestas de posibles mejoras para futuras ediciones.

Como siempre, ten en cuenta que se trata un resumen no oficial con un enfoque personal y organizado por bloques temáticos para hacerlo más claro y útil (no sigue orden cronológico).

Valoración general y primeras impresiones

En el OPTOM 2026 se han introducido mejoras muy claras respecto a 2024.

Algunas de ellas eran demandas bastante evidentes dentro del sector. Otras, pequeños detalles que solo se valoran de verdad cuando estás allí.

Te dejo algunas de las principales:

• El cambio de formato, empezando en jueves y terminando en sábado, me parece un gran acierto (opinión personal).
• También ha sido muy positivo el aumento de franjas para cursos clínicos, algo que tiene muchísimo valor teniendo en cuenta el trabajo que hay detrás y lo prácticos que son. 
• Quizá aún se podría afinar algún horario —porque hay bloques que obligaban a madrugar mucho en una ciudad como Madrid—, pero el salto es evidente.
• Otro cambio que se ha notado mucho ha sido el de las diapositivas (y no es algo menor).
• El hecho de proponer un diseño homogéneo (salvo en la sesión plenaria de IA por razones lógicas), con una identidad visual clara y tamaños de fuentes adecuados, ha hecho que las presentaciones se siguieran mucho mejor y mejorase la identidad visual. 
• Siendo optometristas, la accesibilidad y la legibilidad de las presentaciones es algo en lo que debemos de fijarnos siempre y dar esa plantilla base ha ayudado a lograr excelentes resultados.

Pueden parecer detalles menores, pero en un congreso de este nivel, marcan una gran diferencia en la experiencia que vivimos los asistentes.

Mención aparte merece la organización de las comidas, que ha dado un salto importante: poder comer sentado, con espacio y sin agobios mejora mucho la experiencia del congreso.

En mi caso, además, tuve la suerte de compartir una de esas comidas con Ángel García Muñoz, al que por cierto, eché en falta como moderador en alguna sesión y con alumnos del máster de la Universidad de Alicante.

Y ahí es donde ves otra de las grandes riquezas de estos eventos: el contacto con gente joven, con energía y muchas ganas.

Pero ese tipo de momentos no se quedan solo ahí.

Porque al final, son los que facilitan algo que, para mí, sigue siendo una de las partes más valiosas del congreso: el reencuentro con compañeros y amigos.

Este año, además, ha sido especialmente intenso. De esos en los que avanzar por el congreso y la ExpoÓptica se hace lento, porque cada pocos metros te paras a saludar, hablar y volver a conectar.

Amigos, colegas, clientes, lectores… y también gente nueva que vas conociendo por el camino.

Ese contacto directo es, sin duda, una de las cosas que hacen especial a OPTOM2026 y la ExpoÓptica.

En definitiva, para mí ha sido probablemente el mejor OPTOM de los últimos años.

Y por eso, antes de seguir, quiero felicitar a todas las personas que llevan muchos meses preparando y organizando todo.

Gracias y enhorabuena al comité científico, al Consejo General de Colegios de Ópticos-Optometristas, a ponentes, congresistas y a todos los patrocinadores del congreso, porque sin ellos nada de esto sería posible.

¿Por qué es tan especial éste resumen?

Hay algo importante que quiero contarte antes de que empieces con el resumen.

Este tipo de artículos son de los contenidos más especiales que publico en el Blog Cuida tu vista, normalmente ligados a congresos como OPTOM.

Además, este año vuelvo a incluir la versión en audio, por si prefieres escucharlo en lugar de leerlo.

Todo empezó en 2018 como algo sencillo: tomar mis propias notas y compartirlas. Con el tiempo ha ido creciendo hasta convertirse en un contenido más trabajado, con la idea de acercar el congreso a quien no pudo asistir… y ayudar a quien sí estuvo a revivir algunos momentos clave.

Si te apetece, puedes ver también resúmenes de ediciones anteriores (tengo desde el 2018):

• Especial Congreso OPTOM 2024 Madrid. Resumen (a mi estilo)
• Congreso OPTOM 2023 Toledo. “El Resumen”
• OPTOM 2022 (Madrid)

Te aviso: No es un artículo rápido. Detrás hay dos semanas de trabajo (a pesar de contar con la inestimable ayuda de la IA)… pero también la intención de que te lleves ideas útiles, aplicables y una visión clara de lo más importante del congreso.

Al igual que en 2024, este año volví a lanzar la idea para hacerlo posible de forma sostenible. Y, una vez más, la respuesta ha sido clave para que este resumen salga adelante.

RECOMENDACIÓN: Guarda este artículo en favoritos para no perderlo y tenerlo a mano para leerlo con calma o consultarlo posteriormente.

Y te soy sincero: sin ese apoyo, no sería posible sacarlo adelante.

Así que solo puedo decir: ¡GRACIAS!

Gracias a todos los compañeros y compañeras que lo habéis apoyado y a las empresas y entidades que lo han hecho posible. Sin vosotros, este resumen no estaría aquí.

Los 5 “Mecenas” que han hecho posible este “Especial Congreso OPTOM 2026”

Este año, además, he contado con el apoyo de proyectos y entidades muy vinculadas al sector óptico, que han apostado por que este contenido llegue lo más lejos posible.

1. ANEOP: Asociación Nacional de Empresarios de Óptica y Profesionales. Estructura, respaldo y defensa real para la óptica independiente. Formación, asesoramiento legal y herramientas que impactan directamente en tu negocio.
2. E-learning 360. En E-learning 360 ayudamos a tu equipo a convertir el conocimiento en decisiones reales en el gabinete. Menos teoría, más aplicación. Seguridad para ellos, rentabilidad para tu óptica.
3. José Antonio Morales: ¿Sabes que el 98% de las ópticas tenéis que vender y perseguir clientes por las lentes que ofrecéis? Descubre los secretos de las lentes para que tus clientes te vean como un Especialista y acepten tus recomendaciones
4. Ópticas Digitales: Descubre cómo está la visibilidad digital de tu óptica en Google y la IA. Recibe el diagnóstico de visibilidad digital en Google y la IA  de modo automático y gratuito en menos de 10 minutos.
5. BuscOOptica: ¿Está tu óptica apareciendo en Google y la IA cuando buscan en tu zona? Más visibilidad local para ópticas independientes. Da de alta tu óptica gratis en menos de 2 minutos

Aclaraciones de este resumen sobre el OPTOM 2026

Antes de empezar con el contenido, debes de saber qué:

• Este resumen no es oficial y recoge únicamente mi visión personal del congreso basada en las sesiones a las que he podido asistir y/o ver grabadas.
• Esta opinión puede no coincidir con la tuya y además ten en cuenta que puedo cometer equivocaciones.  
• Como siempre, es imposible abarcar todo en un evento de este calibre, por lo que inevitablemente hay contenidos muy interesantes que se quedan fuera.
• Al igual que en el 2024, he tomado una decisión consciente: no incluir las comunicaciones orales en el resumen. No porque no lo merezcan, ni mucho menos. Todo lo contrario. 
• Ha habido comunicaciones de muchísimo nivel, realmente buenas, y muchas de ellas me hubiera gustado poder destacarlas aquí. 
• Pero precisamente por eso, porque es muy difícil hacer una selección justa sin dejar fuera aportaciones igualmente valiosas, he preferido no incluir ninguna.

Y ahora sí, una vez visto cómo está organizado este resumen, vamos a entrar en materia.

Pódcast especial OPTOM 2026

• Ten presente que este audio artículo no es tan completo como el artículo .
• Si prefieres no forzar la vista puedes escucharlo y luego pasarte por las partes que más te interesen del artículo.

Apertura institucional, Conferencia inaugural, plenarias y magistrales

Antes de meternos en cada sesión, un par de cosas rápidas.

1. No las vas a encontrar en orden cronológico. He preferido organizarlas pensando en que te resulte más fácil seguir el contenido y sacarle partido.
2. Y además, verás que todas siguen una estructura bastante similar. Aquí me he apoyado en herramientas de IA para darles un formato más homogéneo y, sobre todo, más práctico, tanto si eres profesional como si simplemente te interesa el tema.

Y ahora sí, vamos a entrar en esta parte tan interesante del congreso.

Apertura institucional: un mensaje claro para el sector

La inauguración del congreso dejó varios mensajes importantes, más allá del contenido científico.

Por un lado, desde el Consejo General se volvió a poner sobre la mesa algo que lleva tiempo en el sector: el papel del óptico-optometrista dentro del sistema sanitario. Y se hizo con datos concretos, como los del Plan Veo, que reflejan el alcance real que ya tiene la profesión en la atención visual.

Por otro lado, la presencia de la ministra de Sanidad —algo poco habitual en este tipo de congresos— añadió un mensaje claro a nivel institucional: la salud visual empieza a tener el reconocimiento que merece dentro del sistema sanitario.

En ese contexto, se planteó la integración de los ópticos-optometristas en atención primaria dentro del Plan de Acción 2025-2027.

Más allá de los anuncios, hay una idea que, personalmente, creo que es evidente: la presencia del optometrista en la sanidad pública no puede seguir retrasándose.

En muchas comunidades —como es mi caso— todavía no existe esa integración, a pesar de que en el ámbito privado es algo totalmente normalizado.

Y ahí es donde creo que está una de las claves: tenemos un papel claro en atención primaria y la sociedad lo necesita.

El Plan Veo, con sus luces y sus sombras, es un paso en la buena dirección. Pero probablemente el momento no es de ir con cautela, sino de seguir avanzando con decisión.

Conferencia inaugural: “Ahora me ves… gracias a las matemáticas”

Tras esa apertura más institucional, llegó la conferencia inaugural.

Y, siendo sincero, al principio no tenía muy claro por dónde nos iba a llevar.

El planteamiento —matemáticas, algoritmos…— podía hacer pensar en una sesión densa o difícil de seguir en un congreso como este. Pero bastaron unos minutos para que esa sensación desapareciera por completo.

Clara Grima consiguió justo lo contrario: una ponencia muy amena, cercana y, sobre todo, muy entretenida.

Con ejemplos del día a día y un enfoque muy accesible, fue llevando a la sala hacia un terreno que, sin darte cuenta, terminaba conectando directamente con algo que utilizamos constantemente en nuestro ámbito profesional.

Y ahí es donde estuvo, para mí, el gran acierto: cuando te quieres dar cuenta, entiendes perfectamente de qué te está hablando… y por qué tiene sentido en un congreso como OPTOM.

Ideas clave

• Un algoritmo no es más que una secuencia ordenada de pasos para resolver un problema. No es algo negativo en sí mismo, aunque el uso que hacen de ellos algunas grandes plataformas sí genere debate.
• La Transformada de Fourier permite descomponer cualquier señal (imagen, sonido…) en componentes más simples, lo que hace posible la compresión, transmisión y mejora de imágenes digitales.
• El formato JPG que usamos a diario se basa en este principio: elimina información menos relevante para reducir el tamaño de la imagen sin que percibamos una pérdida de calidad.
• Las ondículas (wavelets) suponen un avance sobre estos sistemas, permitiendo una compresión más eficiente y aplicaciones en campos como la imagen médica de alta precisión o la electrorretinografía.
• Algoritmos más recientes, como la detección comprimida, permiten reconstruir imágenes a partir de muy pocos datos, algo especialmente útil en pacientes poco colaboradores o en entornos con tecnología limitada.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Más allá de lo interesante de la ponencia, hay una idea que creo que merece la pena quedarse:

👉 Muchas de las herramientas que utilizamos a diario no dependen solo de la óptica, sino también de las matemáticas.

Pruebas como la OCT, la retinografía, etc. no serían lo que son hoy sin estos algoritmos que permiten generar, mejorar e interpretar las imágenes.

Y entender, aunque sea a nivel básico, qué hay detrás de ellas ayuda también a interpretar mejor sus limitaciones… y su potencial.

Además, abre una línea interesante en consulta: poder explicar a los pacientes, de forma sencilla, por qué estas pruebas son tan precisas y qué tecnología hay realmente detrás.

Sesión plenaria: Miopía ¿Prescripción o prevención?

Este es un tema que lleva años creciendo dentro de la optometría… pero que ahora mismo está en un punto especialmente interesante: ya no hablamos solo de corregir, sino de anticiparnos.

La sesión fue moderada por Gonzalo Carracedo, que arrancó poniendo contexto con datos que reflejan bien la magnitud del problema.

La prevalencia de miopía sigue creciendo a nivel global y, aunque las previsiones más alarmistas se han ajustado ligeramente a la baja, el impacto sigue siendo enorme.

En España, por ejemplo, la miopía magna es ya una de las principales causas de ceguera legal.

Con este escenario, la pregunta que sobrevoló toda la sesión fue clara:

👉 ¿Debemos esperar a que aparezca la miopía… o podemos (y debemos) adelantarnos?

Premiopía: una ventana de oportunidad clínica

José Manuel González Meijome planteó uno de los conceptos más interesantes de toda la sesión: la premiopía.

La idea de que existe una fase previa, identificable antes de que la miopía se manifieste clínicamente, abre una puerta muy relevante desde el punto de vista clínico.

Y aunque todavía hay muchas preguntas abiertas, cada vez hay más herramientas que permiten anticipar con bastante fiabilidad qué niños tienen más riesgo de desarrollar miopía.

Ideas clave

• Existen indicadores objetivos, como la longitud axial o el ratio AL/RC, que permiten estimar el riesgo de desarrollar miopía.
• La refracción en edades tempranas (especialmente entre los 6 y 8 años) es uno de los predictores más potentes.
• La ventana de intervención es limitada: actuar durante el crecimiento ocular es clave; fuera de ese periodo, el beneficio es muy reducido.
• A día de hoy, no existe consenso que respalde el tratamiento activo de la premiopía, aunque la evidencia está creciendo rápidamente.
• Es fundamental diferenciar correctamente entre premiopía y pseudomiopía antes de plantear cualquier intervención.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Este es, probablemente, uno de los cambios de enfoque más importantes que estamos empezando a ver en la práctica clínica.

👉 Pasar de reaccionar… a anticiparnos.

Pero también con una idea clara: no todo vale.

La evidencia aún no es suficiente como para intervenir de forma sistemática en todos los casos de premiopía, y ahí es donde entra el criterio clínico.

Identificar bien al paciente, medir lo que hay que medir y, sobre todo, no precipitarse en el tratamiento, es clave para no generar falsas expectativas ni hacer intervenciones innecesarias.

Tratamiento médico de la miopía: el papel de la atropina

En la segunda ponencia, Marta Para Prieto (oftalmóloga pediátrica) abordó el tratamiento farmacológico de la miopía, centrado en el uso de atropina.

Si hay un tratamiento que lleva años generando interés en este campo, es este.

Pero lo interesante aquí fue ver cómo la evidencia está evolucionando… y cómo algunas ideas que parecían asentadas empiezan a cambiar.

Ideas clave

• La atropina es el único tratamiento farmacológico con evidencia sólida en control de miopía.
• La dosis de 0,01%, utilizada durante años, ha demostrado ser insuficiente en muchos casos.
• La evidencia más reciente sitúa la dosis óptima entre el 0,02% y el 0,05%, con mayor eficacia en el control del crecimiento axial.
• Su uso en premiopía no está respaldado actualmente por guías de consenso.
• Existen diferencias en la respuesta según población, lo que obliga a interpretar los estudios con cautela.
• No hay formulaciones comerciales estandarizadas, lo que introduce variabilidad en la práctica clínica.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Aquí el mensaje es bastante claro:

👉 Lo que hace unos años parecía estándar, hoy ya se está revisando.

• La dosis de 0,01% ha quedado corta en muchos casos, y eso obliga a actualizar protocolos y, sobre todo, a estar muy pendientes de la evolución de la evidencia.
• También me parece importante el enfoque hacia las familias.
• Explicar bien qué hace la atropina —y qué no hace— es fundamental para evitar expectativas irreales.
• No estamos “quitando la miopía”, estamos ralentizando su progresión. Y eso, a largo plazo, marca una diferencia enorme.

Intervenciones ópticas en el control de la miopía

La tercera ponencia, a cargo de Antonio Queirós, se centró en las intervenciones ópticas para el control de la miopía.

Y aquí el mensaje fue bastante contundente: la evidencia ya no está en duda.

Ideas clave

• Lentes de contacto, ortoqueratología y lentes oftálmicas específicas han demostrado reducir la progresión de la miopía entre un 30% y un 60%.
• La eficacia depende de factores como la adición periférica, la edad de inicio, el diámetro pupilar y la adherencia al tratamiento.
• La adherencia es clave: un uso irregular reduce drásticamente la eficacia.
• La combinación con atropina puede mejorar los resultados.
• El coste sigue siendo una barrera importante para muchas familias.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si hay una idea práctica que resume bien esta parte es esta:

👉 El mejor tratamiento no es el más eficaz en teoría, sino el que el paciente va a usar de verdad.

• La adherencia sigue siendo el gran factor diferencial.
• Y ahí es donde entra nuestro papel, no solo como clínicos, sino también como comunicadores: adaptar la solución al estilo de vida del paciente y asegurarnos de que la entienda y la integre.
• También es interesante el planteamiento de combinar tratamientos en casos concretos, algo que cada vez tiene más respaldo.

Sesión plenaria: ¿Por qué el mejor optometrista del futuro no será (solo) humano?

La segunda sesión plenaria giró en torno a un tema que, queramos o no, ya forma parte de nuestro día a día: la inteligencia artificial.

Elena Salobrar fue la encargada de introducir la sesión, dejando clara una idea desde el principio: esto ya no va de futuro, sino de presente.

La IA ya está entrando en la consulta optométrica, y la clave no es si va a estar o no… sino cómo la vamos a utilizar.

A partir de ahí, la sesión se dividió en dos enfoques muy complementarios: por un lado, el uso práctico de la IA en el día a día clínico; por otro, su impacto en la rehabilitación visual y en el papel del optometrista en los próximos años.

IA en la práctica clínica: saber usarla marca la diferencia

Teyma Valero centró su intervención en algo muy concreto: cómo utilizar la inteligencia artificial de forma realmente útil en consulta.

Y aquí el mensaje fue muy claro desde el principio:

👉 La herramienta importa, pero lo que marca la diferencia es cómo se utiliza.

Ideas clave

• Un prompt mal planteado genera respuestas genéricas. Es como un paciente que dice “no veo bien” sin aportar más información.
• La clave está en estructurar bien la petición. El método ROCAF (Rol, Objetivo, Contexto, Audiencia y Formato) permite obtener respuestas mucho más útiles.
• Si no se establecen límites claros, la IA puede generar información incorrecta con total seguridad. No es un fallo puntual, es parte de su funcionamiento.
• Herramientas como NotebookLM permiten trabajar sobre fuentes propias, lo que aporta un nivel de control mucho mayor que los modelos generales.
• La IA no sustituye al clínico. La diferencia estará entre el profesional que la utiliza bien… y el que no la utiliza.
• La responsabilidad clínica sigue siendo siempre del optometrista.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Aquí hay una idea que me parece especialmente relevante:

👉 No se trata de usar IA… sino de saber usarla.

• Un mismo caso puede generar una respuesta completamente distinta dependiendo de cómo plantees la pregunta.
• Y eso abre una oportunidad muy interesante en consulta, sobre todo para tareas repetitivas: informes, organización de información, apoyo en toma de decisiones…
• Pero con una condición clara: verificar siempre.
• La IA puede ser un copiloto muy potente, pero el que sigue llevando el volante es el profesional.

IA y rehabilitación visual: una oportunidad (y también límites)

La segunda parte de la sesión, a cargo de Begoña Gacimartín, amplió el foco hacia un terreno especialmente interesante: la rehabilitación visual y el posicionamiento del optometrista en este nuevo contexto.

Aquí el enfoque fue diferente. Menos centrado en la herramienta y más en lo que realmente cambia en la práctica clínica.

Ideas clave

• La inteligencia artificial ya ha demostrado una capacidad muy alta en interpretación de imágenes retinianas y detección precoz de patología.
• La telerrefracción tiene limitaciones claras: no detecta problemas binoculares ni sustituye la valoración clínica completa.
• No existen todavía guías clínicas europeas sólidas sobre telerrefracción, lo que obliga a ser prudentes.
• La rehabilitación visual apoyada en IA y realidad aumentada abre nuevas posibilidades en pacientes con daño retiniano, neurológico o ambliopía.
• Más allá de la agudeza visual, el enfoque se desplaza hacia la función visual real en el día a día del paciente.
• El optometrista del futuro necesitará tres competencias clave: entender la IA, manejar casos complejos y saber comunicar mejor.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir esta parte en una idea sería esta:

👉 Cuanto más avance la tecnología, más valor tendrá el criterio clínico.

• La IA puede ayudar, acelerar procesos y abrir nuevas posibilidades. Pero no sustituye el razonamiento clínico ni la toma de decisiones complejas.
• Y ahí es donde está, probablemente, la gran oportunidad para la profesión.
• No competir con la tecnología… sino apoyarse en ella para centrarse en lo que realmente aporta valor.
• También me parece especialmente interesante todo lo relacionado con la rehabilitación visual.

Es un campo con recorrido, con demanda real y donde el optometrista puede posicionarse claramente en los próximos años.

Sesión plenaria: Presbicia, ¡Más cerca que nunca!

La tercera sesión plenaria fue moderada por Jesús Carballo y arrancó con un vídeo en clave de humor sobre ese momento en el que uno descubre que empieza a ser présbita —negación incluida—, lo que conectó rápidamente con la sala.

Y no es casualidad.

Estamos hablando, probablemente, de la condición visual más frecuente en consulta. De hecho, más de la mitad de la población española ya tiene presbicia.

A partir de ahí, la sesión se centró en lo realmente importante: cómo mejorar el éxito en la adaptación, abordando las tres grandes herramientas que utilizamos en el día a día.

Lentes progresivas: la diferencia está en los detalles

Eva Chamorro centró su intervención en un punto muy claro: la mayoría de las inadaptaciones a lentes progresivas no son inevitables.

Y esto es importante, porque cambia completamente el enfoque.

No estamos ante un problema del diseño de la lente en sí, sino, en muchos casos, de cómo se prescribe, se mide y se monta.

Ideas clave

• La mayor parte de las inadaptaciones se deben a errores en la prescripción o en la toma de medidas, no al diseño de la lente.
• La personalización mejora la calidad visual, pero solo si los parámetros de uso se miden correctamente.
• Factores como el ángulo pantoscópico, la distancia de vértice o la posición real de uso son determinantes.
• La altura pupilar es uno de los puntos críticos: pequeños errores pueden marcar la diferencia entre éxito y fracaso.
• El tamaño y diseño de la montura condicionan directamente el resultado final.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Aquí hay una idea que, aunque no es nueva, sí se refuerza claramente:

👉 Los detalles importan… y mucho.

• Una buena lente mal medida o mal montada puede convertirse en una mala experiencia para el paciente.
• Y al revés, cuando todo está bien ajustado, la diferencia se nota.
• También me parece especialmente relevante algo que comentó: medir al paciente en su postura natural real.
• Algo tan sencillo —y tan fácil de hacer mal— puede ser clave en la adaptación.

Lentes de contacto multifocales: protocolo frente a improvisación

En la segunda ponencia de esta sesión plenaria sobre Presbicia, Santiago García Lázaro abordó la adaptación de lentes de contacto multifocales desde un enfoque muy práctico.

Y aquí el mensaje fue bastante directo:

👉 No se puede improvisar.

Ideas clave

• Adaptar siempre la misma lente independientemente del paciente es una mala práctica clínica.
• El diámetro pupilar es uno de los factores más determinantes para elegir el diseño adecuado.
• La refracción binocular con máximo positivo es imprescindible para un buen resultado.
• La evaluación debe hacerse con tareas reales, no solo con optotipos.
• La revisión a los 15 días es clave para valorar la adaptación.
• Existen opciones menos utilizadas, como las lentes rígidas multifocales o esclerales, que pueden ser muy válidas en determinados casos.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si hay algo que resume bien esta parte es esto:

👉 Cada paciente necesita su propia estrategia.

• No hay una lente “comodín” que funcione para todos.
• Y aquí vuelve a aparecer un tema que se repite en varias sesiones: protocolo, medición y seguimiento.
• Cuando eso falla, falla todo lo demás.

Neuroadaptación en presbicia: entender el proceso marca la diferencia

La última parte de la sesión, con Cristina Arroyo, puso el foco en algo que muchas veces se menciona… pero no siempre se explica bien: la neuroadaptación.

Y aquí el enfoque fue especialmente interesante, porque desmonta una idea bastante extendida.

La neuroadaptación no es resignarse a ver peor durante un tiempo. Es un proceso activo del cerebro.

Ideas clave

• La adaptación a correcciones para presbicia implica un proceso real de reorganización a nivel cerebral.
• Los síntomas iniciales (halos, sombras, incomodidad) forman parte de ese proceso.
• Existen fases claras de adaptación: confusión inicial, aprendizaje y estabilización.
• A partir de unos 15 días de uso continuado ya se observan cambios medibles.
• Factores como la experiencia previa, la motivación y el uso continuado condicionan el éxito.
• Antes de atribuir un problema a la neuroadaptación, hay que descartar errores ópticos.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Aquí hay una idea muy práctica que, bien aplicada, cambia mucho la experiencia del paciente:

👉 Explicar lo que va a pasar antes de que pase.

• Un paciente que sabe que va a notar halos o incomodidad las primeras semanas lo interpreta de forma completamente distinta.
• Y eso reduce muchísimo el abandono.
• También es clave insistir en el uso continuado.
• La neuroadaptación no ocurre si el paciente se quita la corrección a la mínima dificultad.

Sesión de clausura: aprender de los errores (y reírse de ellos)

No todas las clausuras necesitan una conferencia magistral para dejar huella.

OPTOM 2026 apostó por algo diferente… y en mi opinión personal acertó de lleno.

David Piñero fue el encargado de conducir una sesión que, desde el inicio, ya planteaba algo poco habitual: reunir a varios referentes del sector para que contaran, en público y sin filtros, algunos de sus errores clínicos más importantes.

Y lo que podía parecer una idea arriesgada, terminó siendo una de las sesiones más memorables (y divertidas) del congreso.

El formato ayudó.

Música de entrada, efectos de sonido y ese toque de humor constante que David Piñero supo manejar muy bien hicieron que el ambiente fuese muy especial desde el principio.

Además, se notaba la complicidad entre todos los participantes, algo que no siempre es fácil de conseguir en este tipo de sesiones y que aquí funcionó especialmente bien.

El ganador fue Francisco Lara, aunque la votación estuvo muy igualada hasta el final.

Pero más allá del formato, lo realmente interesante fue el fondo.

Porque cada uno de los ponentes —Laura Batres, Rafael Pérez Cambrodí, Diego López, Carmen Bilbao, Francisco Lara y la propia Teyma Valero— compartió errores reales, en primera persona, algunos de ellos especialmente delicados.

Y ahí es donde la sesión ganó todo su valor.

Porque no se trataba de anécdotas, sino de decisiones clínicas que en su momento no fueron las correctas… y que dejaron aprendizajes muy claros.

Ideas clave

• La confianza excesiva es un riesgo real: muchas veces vemos lo que esperamos ver, no lo que realmente hay.
• Un ojo rojo con dolor, fotofobia o pérdida de visión no debe banalizarse. Hay exploraciones que no son opcionales.
• En lentes esclerales, los pequeños detalles importan: el respeto al espacio corneal no es negociable.
• Las revisiones no pueden depender del paciente. Hay situaciones en las que el seguimiento debe ser estructurado.
• No todos los errores se deben a falta de conocimiento; muchos tienen que ver con procesos, decisiones o falta de protocolo.
• El consentimiento informado no sustituye la responsabilidad clínica.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir esta sesión en una sensación, sería esta:

👉 Fue una de las más entretenidas de todo el congreso… pero también una de las más útiles.

• Me pareció espectacular cómo se planteó, el ambiente que se generó y, sobre todo, la naturalidad con la que todos los ponentes compartieron sus experiencias.
• Porque no es fácil exponerse así, y sin embargo aquí funcionó.
• Y eso también hay que reconocerlo: tanto a David Piñero por cómo condujo la sesión, como a todos los participantes por su implicación y su forma de compartir.
• Al final, más allá de los casos concretos, hay una idea que creo que resume muy bien todo:

👉 Todos podemos cometer errores… pero lo importante es aprender de ellos.

Y en este caso, además, hacerlo con humildad, con criterio… y con una sonrisa.

Conferencia magistral: Filtros de corte selectivo, del ruido mediático a la evidencia clínica

Dentro de las conferencias magistrales, una de las que, personalmente, me pareció más relevante fue la de Enrique Sánchez.

No solo por el tema —que genera muchísimo interés— sino por cómo lo abordó.

Porque si hay un ámbito donde ahora mismo hay ruido, confusión y mensajes poco claros, es precisamente este.

Y aquí se agradece especialmente cuando alguien con experiencia clínica real, años de trabajo con pacientes y conocimiento profundo del tema consigue poner orden.

Más allá de lo que pueda parecer, no fue una charla teórica.

Fue una ponencia muy aterrizada, muy práctica y, sobre todo, muy necesaria para cualquier profesional que esté trabajando en consulta.

Ideas clave

• Los filtros de corte selectivo, los filtros de luz azul y las lentes tintadas no son lo mismo, aunque muchas veces se mezclen en el discurso comercial.
• Muchas lentes denominadas como “Filtro de luz azul” no filtran luz azul (o solo una pequeña parte).
• En relación con el sueño, el mecanismo fisiológico tiene sentido: ciertos filtros usados en el momento adecuado pueden ayudar a modular la exposición a la luz y favorecer el descanso.
• Sin embargo, la evidencia clínica aún es limitada y muy pocos productos garantizan ese efecto (y mucho menos los promocionados por determinados influencers).
• No existe evidencia clínica en humanos que demuestre que estos filtros frenen la DMAE o el envejecimiento retiniano.
• El beneficio real está en la reducción del deslumbramiento y la dispersión intraocular, mejorando la calidad de la imagen que llega a la retina.
• En personas con patologías de retina, la dispersión también se puede producir en las diferentes capas de la retina.
• No siempre mejoran la sensibilidad al contraste del sistema visual, sino la calidad de la señal.
• En casos de fotofobia neurológica pueden ser útiles, aunque la evidencia todavía es limitada.
• La luz azul de las pantallas no tiene la intensidad suficiente como para generar daño retiniano; muchos síntomas están más relacionados con problemas binoculares o de uso.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir la conferencia en una idea, sería esta:

👉 Separar evidencia de marketing.

Y esto, en este tema, es clave.

• Porque hay productos que tienen un valor clínico real… pero también mucho discurso comercial que genera expectativas que no se corresponden con la evidencia.
• Y ahí es donde está nuestro papel como profesionales.
• Evaluar bien al paciente, entender qué necesita realmente y prescribir desde la función, no desde la tendencia.
• También me parece especialmente importante algo que se repitió varias veces durante la ponencia:👉 no todo lo que filtra luz es un filtro selectivo.
• Y eso, aunque parezca obvio, en la práctica no siempre se tiene tan claro.
• Además, el tema del sueño es un buen ejemplo de este equilibrio.
• Hay estudios que avalan su uso para determinados casos y bien aplicado… pero todavía necesitamos más evidencia para poder hacer recomendaciones firmes y generalizadas.

Conferencia magistral: Refracción en casos complejos, cuando lo habitual deja de funcionar

Otra de las conferencias magistrales que, personalmente, me gustó mucho fue la de César Albarrán.

Porque no solo fue una ponencia técnica, sino también muy práctica y con un enfoque muy claro: obligarnos a pensar.

Y esto es algo que, como optometristas, necesitamos.

En muchos casos nos movemos con protocolos muy definidos… pero hay situaciones en las que esos protocolos simplemente no funcionan.

Y aquí es donde entra este tipo de contenido.

A lo largo de la conferencia, combinó muy bien explicación, casos clínicos y también cierto punto crítico, algo que se agradece especialmente cuando hablamos de temas complejos.

Ideas clave

• En pacientes con lente intraocular multifocal no existe un único estado refractivo: hay varios focos, y eso cambia completamente la forma de abordar la refracción.
• El autorrefractómetro tiende a sobreestimar negativos en este tipo de lentes, por lo que no puede utilizarse como referencia única.
• La retinoscopía sigue siendo una herramienta clave en estos casos.
• La curva de desenfoque es fundamental: permite entender el comportamiento visual del paciente y anticipar problemas en diferentes distancias.
• El ajuste final debe hacerse en el foco de cerca, no en el de lejos, ya que es donde el paciente detecta mejor pequeñas variaciones.
• En córneas irregulares, hablar de refracción esferocilíndrica “real” es, en muchos casos, una simplificación: lo que hacemos son aproximaciones.
• Métodos de refracción como la hendidura estenopeica en diferentes meridianos permiten obtener información muy útil incluso sin tecnología avanzada.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir esta conferencia en una idea, sería esta:

👉 En casos complejos, no puedes hacer lo de siempre… y esperar resultados distintos.

Y esto, aunque suene evidente, en la práctica no siempre lo aplicamos.

Aquí hay dos cosas que me parecen especialmente importantes.

1. Por un lado, recuperar herramientas que a veces dejamos de lado, como la retinoscopía, y darles el valor que realmente tienen.
2. Y por otro, apoyarse en métodos sencillos pero bien planteados —como la curva de desenfoque— que permiten entender mucho mejor qué está pasando con el paciente.

También me gustó el enfoque crítico.

No dar nada por sentado, cuestionar lo que hacemos y adaptar el protocolo a cada caso.

Porque al final, estos pacientes no encajan en el “estándar”… y ahí es donde realmente se ve el nivel clínico.

Cursos clínicos: donde realmente aterriza todo

Si hay una parte del congreso que, año tras año, me parece especialmente valiosa, es esta.

Los cursos clínicos.

Porque más allá de la teoría, aquí es donde realmente se aterriza todo a la práctica del día a día.

Después de las sesiones y las conferencias, donde ves tendencias, conceptos y enfoques más globales, es en los cursos clínicos donde te llevas herramientas concretas para aplicar en el día a día de los Optometristas.

Y ese es, probablemente, su mayor valor.

El problema —como siempre— es que no puedes estar en todos.

En esta edición había 14 cursos repartidos en varias franjas horarias, lo que obliga a elegir… y, inevitablemente, a perderte contenido muy interesante.

Por eso, si quieres sacarle todo el partido al congreso, te diría algo claro:

👉 Merece mucho la pena ver las grabaciones.

De hecho, solo por los cursos clínicos, el congreso ya justificaría la asistencia.

En mi caso, he podido verlos todos posteriormente, y para este resumen he decidido dar un paso más.

Voy a compartir un ranking personal de los que considero mejores basado en tres aspectos muy concretos:

1. Estructura del contenido.
2. Claridad en la exposición.
3. Aplicabilidad en consulta.

No deja de ser una valoración subjetiva, pero creo que puede servirte como guía para saber por dónde empezar.

La encontrarás al final de este apartado de cursos clínicos.

La inteligencia artificial en el examen visual optométrico — Guillermo Bueno y María Teresa Matilla

Había varios cursos que me apetecía especialmente ver, y este era uno de ellos.

Tanto Guillermo Bueno como María Teresa Matilla son perfiles con muchísimo criterio en este tema, muy metidos en el desarrollo real de herramientas de inteligencia artificial y, además, con la experiencia de trabajar en un entorno como el Reino Unido, donde este tipo de soluciones están más integradas en la práctica clínica.

Y eso se nota.

No fue una charla sobre “lo que viene”, sino sobre lo que ya se puede hacer… y, sobre todo, sobre lo que no.

Porque si hay algo que dejó claro este curso es que no todo lo que se presenta como IA lo es realmente.

Y ahí está, probablemente, una de las claves.

Ideas clave

• No todo es inteligencia artificial: hay que diferenciar entre automatización de procesos, machine learning y deep learning. Muchos productos se venden como IA sin serlo.
• La IA ya tiene aplicaciones reales en la práctica optométrica, especialmente en la anamnesis preconsulta, el cribado remoto y el análisis de imagen.
• Nuevos modelos abren la puerta a desarrollar nuevas aplicaciones con menos recursos, lo que puede acelerar mucho la evolución en este campo.
• La anamnesis preconsulta mediante chatbot ya existe (aunque personalmente en España no la he visto) pero seguro que llegará próximamente.
• La inteligencia artificial permite supervisar pruebas visuales a distancia, controlando aspectos como la distancia o la oclusión.
• En áreas como la refracción o la función visual, la madurez clínica de la IA sigue siendo limitada.
• Muchos dispositivos “con IA” en el mercado son, en realidad, automatizaciones avanzadas que ayudan a optimizar tiempo, pero no sustituyen el criterio clínico.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 No se trata de adoptar IA… sino de saber qué adoptar y cuándo.

Y eso es especialmente importante ahora mismo.

• Porque hay herramientas que ya pueden aportar valor real en consulta, sobre todo en tareas previas o de apoyo, como la anamnesis o ciertos cribados.
• Pero también hay mucho ruido.
• Mucho producto que suena bien, pero que todavía no tiene una base clínica sólida detrás.
• Y ahí es donde hay que tener criterio para decidir.
• Para entender qué puede ayudarte de verdad en tu día a día… y qué, de momento, es mejor observar con cierta distancia.
• Además, me parece especialmente interesante el potencial que tiene para reorganizar la consulta.
• Automatizar ciertas partes no para sustituir al profesional, sino para liberar tiempo y centrarlo en lo realmente importante: la exploración, el diagnóstico y la toma de decisiones.

Casos clínicos de refracción, ambliopía y estrabismos en población infantil — Carmen Bilbao

Este era otro de los cursos que tenía muchas ganas de ver.

Carmen Bilbao tiene una experiencia clínica muy sólida en visión infantil y eso se nota desde el primer momento.

Me encanta como se explica y transmite en sus ponencias.

El enfoque fue muy completo, basado en evidencia y apoyado en casos clínicos reales, lo que siempre ayuda a aterrizar conceptos que, sobre el papel, pueden parecer más teóricos.

Ahora bien, también tengo que decir algo que creo que es importante.

Fue un curso con muchísimo contenido para el tiempo disponible.

Y eso hizo que, en algunos momentos, fuese difícil de seguir al ritmo al que se iba desarrollando, sobre todo si no tienes ya una base sólida en este tipo de casos.

No es una crítica al contenido —todo lo contrario—, sino al formato.

Porque lo que se presentó tiene muchísimo valor… pero probablemente necesitaría más tiempo o un enfoque más acotado para poder aprovecharse al máximo en directo.

Dicho esto, hay algo claro:

👉 Quien tenga acceso a la grabación, merece mucho la pena que lo vea con calma.

Porque aquí hay mucho más de lo que se puede recoger en un resumen como este.

Ideas clave

• La prescripción en visión infantil no es automática: depende de la edad, la presencia de desviación y la sintomatología.
• En miopía, no siempre es necesario prescribir en edades muy tempranas si no hay síntomas; en miopías altas, la corrección debe ser completa y con seguimiento.
• En hipermetropía, la decisión cambia completamente si hay o no estrabismo asociado.
• El tratamiento de la ambliopía debe seguir un orden claro: primero corrección óptica, después penalización y, si es necesario, terapia visual.
• Los filtros de Bangerter y la terapia binocular pueden ser alternativas o complementos al parche, con buenos resultados.
• Si la ambliopía no evoluciona como se espera, hay que descartar patología subyacente.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 En visión infantil, el orden importa… y saltárselo tiene consecuencias.

No se trata de hacer más, sino de hacer lo que toca en cada fase.

También me parece importante destacar algo que, aunque no siempre se verbaliza, aquí quedó bastante claro:

👉 No todo se puede condensar en una hora.

Y este es un buen ejemplo.

El contenido era excelente, muy completo y con muchísimas claves prácticas, pero para aprovecharlo de verdad requiere tiempo, revisión y, probablemente, verlo más de una vez.

Por eso, más allá de este resumen, mi recomendación es clara:

Si tienes acceso a la grabación, merece mucho la pena dedicarle tiempo.

Porque aquí hay mucho conocimiento que aplicar en consulta… pero que necesita ser digerido con calma.

Análisis de la idoneidad del candidato en ortoqueratología — Joan Pérez

Este fue, sin duda, uno de los cursos que más disfruté.

Y en gran parte por cómo está planteado.

Joan Pérez tiene una forma de explicar muy clara, muy estructurada y, sobre todo, muy práctica. De esas que te permiten seguir el contenido sin perderte y, además, ir llevándote ideas aplicables casi desde el primer momento.

El enfoque del curso me pareció especialmente acertado: centrado en casos reales, no ideales, que es donde realmente están las dudas en consulta.

Y ahí es donde este tipo de formación aporta de verdad.

Porque más allá de la teoría, lo que necesitas es criterio para decidir.

Ideas clave

• La selección del candidato es el punto más crítico en ortoqueratología: dos pacientes aparentemente similares pueden tener resultados completamente distintos.
• El análisis previo debe incluir refracción, topografía corneal, diámetro pupilar y, muy importante, el perfil del paciente.
• A mayor graduación tratada, menor zona óptica y mayor probabilidad de variabilidad visual, especialmente en condiciones mesópicas.
• El diámetro pupilar condiciona directamente la calidad visual final, especialmente en visión nocturna.
• La topografía aporta información clave, pero no siempre permite predecir el resultado por sí sola.
• La elección entre lente esférica, tórica o bitórica depende de la geometría corneal y de cómo se comporta la lente en el ojo.
• La gestión de expectativas es determinante para la satisfacción del paciente.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 En ortoqueratología, elegir bien al paciente es más importante que la propia adaptación.

Y esto cambia mucho el enfoque.

Porque no se trata solo de saber adaptar, sino de saber cuándo tiene sentido hacerlo… y cuándo no.

Me gustó especialmente lo práctico que fue todo el curso.

Ese tipo de “perlas” que puedes aplicar directamente en consulta, desde cómo valorar rápidamente un caso hasta cómo gestionar la comunicación con el paciente.

Y también algo que a veces se pasa por alto:

👉 La ortoqueratología no es perfecta… pero sí muy potente cuando se aplica bien.

Es reversible, permite probar en casos dudosos y, bien indicada, ofrece resultados muy buenos.

Pero para que eso ocurra, hace falta criterio.

Y este curso, en ese sentido, me pareció un ejemplo muy claro de lo que debería ser un buen curso clínico.

Estrategias para identificar y manejar la sequedad ocular en población pediátrica — Raquel Gil Cazorla y Javier Cantó

Este fue un curso interesante, sobre todo por el enfoque y por cómo se desarrolló.

Raquel Gil y Javier Cantó formaron un tándem que funcionó muy bien.

Se complementaban constantemente, aportando matices y ampliando la información uno sobre otro, lo que hizo que el curso fuese dinámico y fácil de seguir en ese sentido.

Además, es un tema que cada vez vemos más en consulta… pero que probablemente sigue infradiagnosticado.

Ideas clave

• El ojo seco en población pediátrica es más frecuente de lo que se suele pensar, con prevalencias que pueden ser comparables a las del adulto.
• La causa más habitual es evaporativa, muy relacionada con el uso de pantallas digitales.
• Muchas herramientas diagnósticas no están validadas en niños, lo que obliga a interpretar los resultados con cautela.
• Los niños no suelen verbalizar síntomas, por lo que hay que buscarlos activamente.
• El daño en las glándulas de Meibomio puede ser irreversible, lo que hace que la prevención sea especialmente importante.
• El tiempo de sueño tiene un papel protector relevante.
• Los síntomas suelen mejorar antes que los signos, algo a tener en cuenta en el seguimiento.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que quedarme con una idea, sería esta:

👉 El ojo seco en niños está más presente de lo que pensamos… y hay que ir a buscarlo.

Me pareció especialmente interesante el concepto de anamnesis dinámica, no limitarse a un momento concreto, sino ir recogiendo información durante toda la exploración.

Y también el enfoque práctico en cuanto a adherencia, que en este tipo de pacientes marca muchas veces la diferencia.

Prótesis oculares en optometría: fabricación, adaptación y seguimiento — Amarena Delgado

Este fue un curso diferente dentro del conjunto.

No tanto por el formato, sino por el ámbito en el que se mueve.

La adaptación de prótesis oculares es una faceta muy específica dentro de la optometría, poco conocida y, sobre todo, con muy pocos profesionales dedicándose a ella en España.

Y precisamente por eso, este tipo de sesiones tienen valor.

Amarena Delgado ofreció una visión muy completa del proceso, desde la fabricación hasta el seguimiento del paciente, mostrando una realidad clínica que no solemos ver en el día a día de la mayoría de consultas.

Ideas clave

• La adaptación de prótesis oculares es una competencia legal del óptico-optometrista, aunque la ejercen muy pocos profesionales.
• No se trata solo de una solución estética: la prótesis tiene una función anatómica, protectora y psicológica clave.
• El proceso es completamente personalizado, con una fabricación artesanal adaptada a cada cavidad.
• El seguimiento es fundamental y requiere coordinación con otros profesionales sanitarios.
• La gestión de expectativas y el acompañamiento emocional del paciente son tan importantes como la parte técnica.
• Existen diferentes alternativas según el tipo de pérdida ocular y el estado de la cavidad.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 Es un campo muy específico… pero con una necesidad real detrás.

Me pareció especialmente interesante conocer mejor esta área y el trabajo que hay detrás de cada caso.

Porque muchas veces no somos conscientes del impacto que tiene este tipo de soluciones en la calidad de vida del paciente.

También deja una reflexión clara.

Es un ámbito en el que hay muy pocos profesionales, pero donde el nivel de especialización y dedicación es muy alto.

Un curso especialmente útil para quien esté interesado en esta área o quiera profundizar en ella.

Manejo clínico de la miopía: de la evidencia a la práctica — Miguel Ángel Sánchez y Cristina Álvarez

Este era un curso que tenía interés en ver, porque el manejo de la miopía sigue siendo uno de los pilares de la práctica clínica actual.

El enfoque fue completo, aunque con diferencias claras entre las dos partes.

La primera, a cargo de Miguel Ángel Sánchez, estuvo muy bien expuesta. El problema no fue la forma, sino el contenido.

En mi opinión eran conceptos muy conocidos, que la mayoría ya hemos visto en múltiples ocasiones en congresos y formaciones similares. Por eso, para el perfil de asistentes mayoritario, probablemente se quedó en un nivel demasiado básico y algo extenso para lo que aportaba.

Aun así, sí cumple una función:

👉 Ordenar ideas y recordar la importancia de hacer una buena anamnesis desde el inicio.

La segunda parte, con Cristina Álvarez, fue donde el curso ganó más interés.

Ahí sí se aportaron datos más actuales, una mejor forma de interpretar la evidencia y, sobre todo, cómo trasladarla a la práctica real.

Ideas clave

• El objetivo del manejo de la miopía no es eliminarla, sino frenar su progresión para reducir el riesgo de miopía alta.
• La edad de inicio es uno de los factores pronósticos más importantes.
• La miopía es multifactorial y requiere una anamnesis estructurada y repetible en el tiempo.
• Todos los tratamientos de control de miopía disponibles son eficaces, pero la adherencia es el factor determinante.
• El criterio de cambio de tratamiento se basa en la progresión anual, no en el hecho de progresar.
• El seguimiento a largo plazo y la comunicación con las familias son clave para el éxito.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 El control de la miopía no es una decisión puntual… es un proceso.

Más allá de elegir un tratamiento, lo importante es cómo lo aplicas, cómo haces el seguimiento y cómo lo adaptas a cada paciente en función de su evolución y su estilo de vida.

También me parece relevante el enfoque práctico en cuanto a herramientas.

Desde cómo estructurar la anamnesis hasta cómo comunicar con las familias y apoyarte en recursos visuales que faciliten la comprensión y la adherencia.

No fue un curso especialmente novedoso en todos sus bloques, pero sí útil para reforzar conceptos clave y, sobre todo, para organizar mejor el manejo clínico en el día a día.

Fatiga visual digital: ¿Realidad o ficción? — Pilar Cacho Martínez y Mario Cantó

Este fue un curso clínico muy interesante, tanto por el tema como por el enfoque.

La fatiga visual digital es algo que vemos constantemente en consulta, pero sobre lo que sigue habiendo bastante confusión, y aquí se abordó desde un punto de vista muy crítico y basado en evidencia.

Además, Pilar Cacho y Mario Cantó formaron un tándem que funcionó realmente bien.

Se complementaron durante toda la sesión, reforzando ideas, aportando matices y haciendo que el contenido fuese más sólido y fácil de seguir.

En este caso, conocer el perfil de Pilar ya hacía prever que iba a ser un curso interesante, y el desarrollo del contenido cumplió perfectamente con esa expectativa.

Ideas clave

• La fatiga visual digital es un concepto muy extendido, pero mal definido clínicamente.
• No existen biomarcadores objetivos que permitan diagnosticarla como entidad propia.
• Los síntomas que se atribuyen a las pantallas se solapan con disfunciones refractivas, acomodativas, binoculares y con el ojo seco.
• El estudio clínico de los propios ponentes muestra que, al controlar estas disfunciones, la relación entre uso de pantallas y síntomas desaparece.
• Las pantallas no serían la causa, sino el contexto en el que afloran problemas visuales no diagnosticados.
• Muchas recomendaciones, como la regla 20-20-20 o ciertos productos específicos, no cuentan con una evidencia sólida.
• El abordaje correcto pasa por identificar y tratar la causa real del problema, no el entorno en el que aparece.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 La pantalla no es el problema… el problema es lo que no estamos detectando.

Y esto cambia bastante el enfoque en consulta.

Porque obliga a ir un paso más allá del síntoma y centrarse en el diagnóstico real.

• Me pareció especialmente relevante el hecho de que trabajaran con datos propios para respaldar las conclusiones.
• Eso le da mucha más consistencia al mensaje y ayuda a trasladarlo con más seguridad a la práctica clínica.

Un curso muy bien planteado, con ideas claras y aplicables, y que invita a revisar cómo estamos abordando este tipo de pacientes en el día a día.

Del entrenamiento visual generalista a la optimización del rendimiento deportivo: un enfoque individualizado — Jesús Vera

Este fue un curso clínico sobre un tema que cada vez genera más interés: el entrenamiento visual aplicado al deporte.

Es un área en crecimiento y con mucho potencial, especialmente en el alto rendimiento, donde pequeñas mejoras pueden marcar grandes diferencias.

Jesús Vera planteó el contenido de forma clara y bien estructurada, abordando el entrenamiento visual desde una perspectiva amplia, diferenciándolo bien de la terapia visual clínica y situándolo como una disciplina propia dentro del ámbito deportivo.

El material presentado fue interesante y permite entender hacia dónde está evolucionando este campo.

Ideas clave

• El entrenamiento visual deportivo no es una extensión de la terapia visual, sino una disciplina con objetivos distintos.
• Antes de entrenar, es imprescindible descartar y corregir cualquier problema visual.
• El objetivo no es mejorar habilidades aisladas en consulta, sino que haya transferencia real al rendimiento deportivo.
• La especificidad del entrenamiento es clave: cuanto más se parezca al deporte real, mayor impacto tendrá.
• El entrenamiento estroboscópico cuenta actualmente con el mayor respaldo científico.
• Las estrategias combinadas (gabinete + campo) son más eficaces que el trabajo aislado.
• El patrón de mirada (Quiet Eye) tiene utilidad en deportes concretos con acciones repetitivas.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 El entrenamiento visual solo tiene sentido si mejora el rendimiento real, no lo que ocurre en el gabinete.

• Es un campo muy interesante y con recorrido.
• El curso aporta una buena base teórica y ayuda a entender los fundamentos sobre los que se está construyendo esta disciplina.
• Para quien tenga interés en este ámbito, es un contenido recomendable, especialmente para empezar a estructurar cómo integrar este tipo de entrenamiento dentro de la práctica profesional.

Adaptación de lentes esclerales en consulta de optometría: aprendizaje a través de casos clínicos — Rafael Bella

Este fue un curso que me pareció especialmente interesante por el enfoque.

Porque más allá del contenido técnico, lo que se planteó desde el comité científico fue algo muy acertado: traer a un profesional que trabaja en una óptica convencional y mostrar cómo se pueden adaptar lentes esclerales en ese entorno.

Y eso tiene mucho valor.

Rafael Bella presentó casos reales de consulta, alejados de escenarios ideales o de grandes centros, lo que hace que todo resulte mucho más cercano y aplicable para cualquier optometrista que esté trabajando en su día a día.

Ese enfoque práctico y realista es, en mi opinión, uno de los grandes aciertos del curso.

Y además, deja una reflexión interesante.

Creo que es especialmente importante que en este tipo de formaciones haya más profesionales que están en el día a día de la óptica.

Porque al final representan a la gran mayoría de los asistentes, y cuando el contenido parte de esa realidad, el aprendizaje es mucho más directo, más aplicable… y mucho más útil.

Ideas clave

• La adaptación de lentes esclerales no es exclusiva de entornos hospitalarios ni requiere tecnología avanzada.
• Con un equipamiento básico bien utilizado, es posible trabajar con este tipo de lentes en una óptica convencional.
• El diámetro de la lente es uno de los parámetros más determinantes en la adaptación.
• La zona óptica no debe tocarse hasta que el resto de la lente esté bien ajustado.
• El limbo es una zona crítica que hay que evaluar con especial cuidado.
• Ajustar el mínimo aclaramiento necesario mejora la fisiología y la tolerancia a largo plazo.
• La estandarización en el uso de fluoresceína es clave para poder comparar resultados.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 Las lentes esclerales son más accesibles de lo que muchos pensamos.

Y eso cambia bastante la perspectiva.

Porque muchas veces se asocia este tipo de adaptación a entornos muy especializados, cuando en realidad, con formación y criterio, puede integrarse en la práctica diaria.

• Me pareció especialmente interesante el enfoque de aprendizaje progresivo.
• Empezar por casos sencillos, ir ganando experiencia y no intentar abarcar todo desde el principio.
• Y también el valor de trabajar bien con pocos sistemas, dominar lo que utilizas y construir sobre esa base.

Un curso muy práctico, con ideas claras y que puede animar a muchos profesionales a dar el paso hacia este tipo de adaptación.

Baja visión en consulta: protocolo de evaluación clínica y prescripción de ayudas — Lluís Pérez Mañá y Carolina Ortiz

Este fue, sin duda, uno de los cursos clínicos mejor planteados del congreso y que más me gustaron.

Y además, en un área que personalmente me interesa especialmente: la baja visión..

Lluís Pérez Mañá y Carolina Ortiz hicieron un trabajo excelente, muy bien estructurado, con una exposición clara y con un enfoque totalmente práctico, que es justo lo que se busca en un curso clínico.

Es verdad que, como en otros cursos, había mucha información y no todo es fácil de asimilar en una sola sesión.

Pero aun así, el hilo del curso estaba tan bien construido que se podía seguir perfectamente y, sobre todo, entender cómo llevarlo a la consulta.

Ideas clave

• En baja visión, el objetivo no es mejorar la agudeza visual, sino recuperar funcionalidad en tareas concretas del día a día.
• La anamnesis debe centrarse en objetivos reales del paciente, no en deseos genéricos.
• La evaluación debe hacerse con test estandarizados y orientados a función, no solo a agudeza visual.
• La sensibilidad al contraste es un factor clave y muchas veces infravalorado.
• La velocidad lectora es tan importante como el tamaño de letra.
• El cálculo del aumento es imprescindible antes de prescribir cualquier ayuda.
• No siempre es necesario equipamiento avanzado para empezar a trabajar en baja visión.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 La baja visión se puede —y se debe— trabajar en consulta con un buen protocolo.

Y eso es muy potente.

Porque muchas veces se percibe como algo complejo o reservado a entornos muy especializados, cuando en realidad, con un enfoque estructurado, es perfectamente abordable.

• Me pareció especialmente útil cómo plantearon todo el proceso.
• Desde la llamada previa al paciente, la gestión de expectativas, la observación desde que entra en consulta… hasta la prescripción final.
• Todo muy bien hilado y con sentido clínico.
• Además, es un área donde el impacto en el paciente es enorme.
• No se trata solo de ver mejor, sino de recuperar autonomía, actividades y calidad de vida.

Un curso muy completo, muy práctico y, en mi opinión, de los que mejor representan lo que debería ser un curso clínico.

Correspondencia sensorial en el estrabismo: evaluación clínica, protocolo de prismación y rehabilitación prequirúrgica — María Isabel Soro

Este fue un curso clínico con un contenido muy específico y, en muchos momentos, bastante denso.

Es un tema complejo de por sí, y está claramente orientado a profesionales que ya trabajan o están bastante metidos en visión binocular, estrabismo y ambliopía.

María Isabel Soro planteó el contenido con rigor y profundidad, abordando un aspecto clave que muchas veces no se trabaja lo suficiente: la correspondencia sensorial.

Quizá, por la cantidad de información y el nivel de detalle, se hizo un poco exigente de seguir en el formato de una hora.

Pero precisamente por eso, es uno de esos cursos que merece la pena ver con calma en diferido.

Ideas clave

• La correspondencia sensorial anómala no es un problema en sí, sino una adaptación del sistema visual al estrabismo.
• Evaluarla correctamente antes de cualquier cirugía es imprescindible para evitar diplopías postoperatorias.
• Es fundamental diferenciar entre ángulo objetivo y ángulo subjetivo para detectar el tipo de correspondencia.
• El test de Bagolini sigue siendo una herramienta clave en consulta.
• La realidad virtual aporta nuevas posibilidades tanto en evaluación como en rehabilitación.
• La prismación prequirúrgica debe plantearse de forma progresiva y con un objetivo claro.
• La rehabilitación binocular previa a cirugía es un proceso estructurado que requiere tiempo y seguimiento.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 No se puede abordar un estrabismo sin entender cómo está funcionando la visión binocular del paciente.

Es un curso útil para quien quiera profundizar en este campo, pero también exigente.

De hecho, es uno de esos casos en los que el formato limita un poco la experiencia.

Porque la cantidad de contenido es tal que resulta difícil asimilarlo todo en una sola sesión.

Por eso, aquí sí invitaría claramente a ver la grabación con calma, porque el resumen apenas recoge una pequeña parte de todo lo que se explicó.

¿Son iguales todas las lentes blandas de control de miopía? — Julia Bodas Romero

Este fue un curso clínico bien planteado y con una exposición muy clara por parte de Julia Bodas.

Es un tema muy relevante en el día a día, porque cada vez trabajamos más con lentes de contacto para control de miopía y entender sus diferencias es clave para tomar buenas decisiones en consulta.

La ponente explicó de forma ordenada los distintos diseños, sus características y cómo interactúan con el ojo, lo que ayuda a tener una visión más completa más allá de la “marca” o del producto concreto.

Ahora bien, sí que hubo un punto que, en mi opinión, restó algo de valor al conjunto.

Y es que parte de los datos presentados eran relativamente antiguos —algo que ella misma comentó— y se echaban en falta referencias más recientes en un campo que está evolucionando muy rápido.

Eso hace que, aunque el contenido sea útil, se quede un poco corto en cuanto a actualización.

Ideas clave

• No todas las lentes blandas de control de miopía son iguales: difieren en diseño, perfil de potencia, material y comportamiento en el ojo.
• Existen distintos tipos de diseño (dual focus, EDOF, multifocal), cada uno con implicaciones ópticas y clínicas diferentes.
• La adición periférica y el perfil de potencia varían mucho entre lentes, incluso dentro de la misma categoría.
• El descentramiento de la lente es un factor relevante en la calidad visual.
• La calidad lagrimal influye directamente en el rendimiento visual y el confort.
• Los cuestionarios subjetivos son especialmente importantes en niños, que muchas veces no verbalizan molestias.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 No hay una lente “mejor”, hay una lente más adecuada para cada paciente.

Y eso es algo que conviene no perder de vista.

El curso aporta una buena base para entender las diferencias entre diseños y cómo pueden influir en la adaptación.

Aunque, como comentaba, se echa en falta una actualización mayor en algunos datos, especialmente teniendo en cuenta la velocidad a la que está evolucionando este campo.

Aun así, es un contenido útil para reforzar criterios y tomar decisiones más fundamentadas en consulta.

Prescripción de prismas para la rehabilitación de maculopatías en pacientes con baja visión — Fernando Sánchez

Este fue uno de esos cursos que están en otro nivel muy bien pensado para personas que ya realizan rehabilitación de patologías que afectan al campo de visión central.

Fernando Sánchez es una referencia absoluta en este campo, y eso se nota desde el primer momento.

Está muy centrado en maculopatías y defectos de campo central, y el enfoque que plantea va claramente un paso más allá de lo que solemos ver habitualmente en baja visión.

En mi caso, incluso teniendo base en baja visión, hubo partes que me sobrepasaban.

Pero aun así, la forma de exponerlo hizo que el curso fuese muy llevadero.

Con mucha energía, mucha claridad en los conceptos y, sobre todo, con una pasión por lo que hace que se transmite constantemente.

Además, todo estaba muy bien estructurado y aterrizado con ideas prácticas, lo que ayuda mucho a seguir un contenido que, de por sí, es complejo.

Ideas clave

• El PRL (locus retiniano preferente) es una adaptación real del sistema visual basada en neuroplasticidad.
• La agudeza visual no es el mejor indicador en estos pacientes; la sensibilidad al contraste es mucho más relevante.
• El prisma desplaza la imagen hacia el PRL funcional, no el escotoma.
• La orientación de la base del prisma depende de la localización del escotoma.
• El rango efectivo de prismación suele estar entre 4 y 8 dioptrías prismáticas.
• El ojo dominante funcional no siempre coincide con el de mejor agudeza visual.
• La combinación de prismas con entrenamiento visual mejora los resultados a medio y largo plazo.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 Hay herramientas muy potentes en baja visión que muchas veces no estamos utilizando.

Y la adaptación de prismas es una de ellas.

Me pareció especialmente interesante cómo se puede aplicar algo relativamente accesible en consulta con un impacto directo en la funcionalidad del paciente.

Eso sí, es un curso que no es para todo el mundo.

Requiere una base previa en baja visión para poder sacarle todo el partido.

Y en este caso, más que en otros, merece muchísimo la pena ver la grabación con calma.

Porque la cantidad y calidad de la información es muy alta, y en un resumen como este solo se puede recoger una pequeña parte de todo lo que se explicó.

Recursos para la adaptación de lentes de adición progresiva — Juan José Conejero

Este fue un curso que, personalmente, fue una sorpresa muy agradable.

No conocía al ponente y me encontré con una exposición muy sólida, con muchas claves prácticas y, sobre todo, con un enfoque bien fundamentado.

Además, se agradece especialmente que se aborde el tema de las lentes progresivas desde un punto de vista independiente, no ligado a casas comerciales, sino desde el conocimiento real del diseño y la adaptación.

Eso le da un valor diferente.

Durante la sesión se utilizó bastante el término PAL (lentes de adición progresiva), que es correcto, aunque personalmente sigo siendo más de llamarlas simplemente lentes progresivas… pero más allá de eso, lo importante es el contenido.

Sí que es cierto que hubo alguna parte con datos no especialmente actualizados, algo que en un campo que también evoluciona puede restar un poco de valor.

Pero en conjunto, el curso fue muy interesante.

Ideas clave

• La mayoría de los problemas de adaptación a gafas progresivas tienen causas identificables y evitables.
• Existen distintos tipos de progresivos según el uso (ocupacionales, conducción, visión próxima…), y elegir bien es clave.
• A mayor adición, mayor aberración lateral: hay que prescribir la mínima necesaria.
• El pasillo debe adaptarse al comportamiento real del paciente, no a valores estándar.
• El eje de fijación foveal no siempre coincide con el centro pupilar, y medirlo mal es una causa frecuente de error.
• Una lente personalizada mal medida puede dar peor resultado que una estándar bien ajustada.
• La gestión de expectativas y el seguimiento posterior son fundamentales para el éxito de la adaptación.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir este curso en una idea, sería esta:

👉 La adaptación de lentes progresivas se gana (o se pierde) mucho antes de que el paciente se ponga la gafa.

• Me pareció especialmente interesante todo lo relacionado con la toma de medidas y la observación del paciente en su comportamiento real.
• Ahí es donde realmente se marcan las diferencias.
• También el enfoque de protocolo, de sistematizar el proceso para evitar errores, que es algo que muchas veces no se aplica de forma consciente en consulta.

Un curso con muchas ideas útiles, bien explicado y que aporta valor real para mejorar el día a día en la adaptación de lentes progresivas.

🏆 Mi ranking de los 7 mejores cursos clínicos (OPTOM 2026)

Después de ver todos los cursos clínicos, me parecía interesante compartir una valoración personal.

Pero hay algo que quiero dejar claro desde el principio.

No tendría sentido hacer un ranking del 1 al 14.

Porque las diferencias entre muchos de ellos son realmente pequeñas, y sería injusto colocar a alguno en posiciones finales cuando el nivel general ha sido muy alto.

Por eso he preferido hacerlo de otra forma.

En lugar de ordenar todos, he seleccionado los 7 cursos que, por distintos motivos, me han parecido los más destacados.

¿En base a qué criterios?

Fundamentalmente a cuatro:

1. La estructura y calidad del contenido.
2. La fluidez y comunicación en la exposición.
3. Y, sobre todo, su aplicabilidad práctica en el día a día.
4. También he tenido en cuenta cómo estaba planteada la presentación y lo fácil (o difícil) que resultaba seguir el contenido en el formato de una hora (algunos bajaron posiciones por este motivo).

Insisto en que se trata de un criterio totalmente personal. El hecho de que un curso no aparezca aquí no significa en absoluto que no tenga valor. Creo sinceramente que el nivel global de los 14 cursos clínicos ha sido muy alto.

Simplemente, estos son los que, en mi caso, me han aportado un poco más por uno u otro motivo.

A partir de aquí, te dejo mi selección 👇:

1. Baja visión en consulta: protocolo de evaluación clínica y prescripción de ayudas — Lluís Pérez Mañá y Carolina Ortiz
2. Análisis de la idoneidad del candidato en ortoqueratología — Joan Pérez
3. Fatiga visual digital: ¿Realidad o ficción? — Pilar Cacho Martínez y Mario Cantó
4. La inteligencia artificial en el examen visual optométrico — Guillermo Bueno y María Teresa Matilla
5. Prescripción de prismas para la rehabilitación de maculopatías en pacientes con baja visión — Fernando Sánchez
6. Casos clínicos de refracción, ambliopía y estrabismos en población infantil — Carmen Bilbao
7. Adaptación de lentes esclerales en consulta de optometría: aprendizaje a través de casos clínicos — Rafael Bella

Más allá de este ranking personal, creo que es justo reconocer el trabajo de todos los ponentes.

Preparar y condensar este tipo de contenidos en una hora no es sencillo, y el esfuerzo por aportar valor y conocimiento práctico ha sido evidente en todos los casos. ¡Enhorabuena y gracias por vuestro esfuerzo!

Otros contenidos destacados: proyectos relevantes y conferencias patrocinadas

Antes de entrar en este bloque, creo que merece la pena hacer una aclaración.

Porque cuando hablamos de “conferencias patrocinadas”, muchas veces se tiende a pensar en contenidos más comerciales o con menor valor científico.

Y, sinceramente, mi experiencia en este OPTOM 2026 ha sido justo la contraria.

Me he encontrado con contenidos de muy alto nivel, en muchos casos con un enfoque muy práctico y con aportaciones realmente interesantes.

De hecho, algunas de estas sesiones han sido, para mí, de las sorpresas del congreso.

Dentro de este bloque he querido incluir dos tipos de contenido.

Por un lado, una presentación de un proyecto divulgativo que me pareció especialmente interesante —una doble iniciativa impulsada por el Colegio de Ópticos-Optometristas de Andalucía— y que creo que merece visibilidad por el enfoque y el impacto que puede tener.

Y por otro, una selección de conferencias patrocinadas (están casi todas aquí).

El nivel general ha sido alto y merece la pena tenerlas en cuenta. Además, están grabadas por lo que si te interesa algún tema especialmente, podrás acceder a las grabaciones (si asististe al OPTOM 2026).

Vamos con ello 👇

Presentación de proyectos divulgativos: Optometría Senior y FARO Baja Visión

Antes de entrar en las conferencias patrocinadas, quiero hacer una pequeña excepción.

Porque este contenido no forma parte del programa oficial grabado del congreso.

De hecho, hubo varias sesiones en salas paralelas que no se registraron, y esta fue la única a la que pude asistir presencialmente.

Y, sinceramente, me parece que merece la pena darle visibilidad porque me siento muy identificado como divulgador que soy.

Primero, por el valor del proyecto.

Y segundo, por el esfuerzo que hay detrás de iniciativas de este tipo, que muchas veces pasan más desapercibidas de lo que deberían.

Esta presentación, impulsada por el Colegio de Ópticos-Optometristas de Andalucía y presentada por Begoña Gacimartín y Teyma Valero, fue la puesta en marcha de una doble iniciativa divulgativa centrada en un área clave: la salud visual en población mayor y en pacientes con baja visión.

Idea principal

Se trata de dos plataformas complementarias:

1. Optometría Senior, centrada en prevención, envejecimiento visual y educación en mayores
2. FARO Baja Visión, orientada a pacientes con discapacidad visual y rehabilitación

El objetivo no es sustituir la consulta, sino acompañar al paciente entre visita y visita, aportar información fiable y facilitar herramientas tanto a profesionales como a pacientes y familias.

Qué me parece relevante

Más allá del contenido concreto, hay varias cosas que me parecen especialmente destacables.

Por un lado, el enfoque.

No es un proyecto puntual, sino una iniciativa con vocación de crecimiento, incluso a nivel internacional.

Por otro, el momento.

Estamos en un contexto de envejecimiento poblacional claro, donde la demanda de información en salud visual va a ir en aumento.

Y, por último, el papel del optometrista.

Este tipo de recursos ayudan no solo al paciente, sino también al profesional, que muchas veces no dispone del tiempo suficiente en consulta para explicar todo lo que le gustaría.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir esta iniciativa en una idea, sería esta:

👉 Necesitamos más recursos que acompañen al paciente fuera de la consulta.

Y este tipo de plataformas van justo en esa línea.

Desde el punto de vista profesional, son herramientas muy útiles para derivar, apoyar la educación del paciente y reforzar el mensaje clínico.

Y desde el punto de vista social, tienen un potencial enorme.

Porque, al final, mejorar el acceso a información de calidad también es mejorar la salud visual.

Precision7™: innovación en lente de contacto semanal — Santiago Escandón y Victoria de Juan (Alcon)

Esta fue una de las conferencias patrocinadas que, personalmente, me resultó más interesante.

Primero, por los ponentes.

Siempre es un gusto escuchar a Santiago Escandón, porque explica muy bien y domina perfectamente el contenido.

Y por otro lado, me gustó especialmente volver a escuchar a Victoria de Juan, a la que ya había visto hace años en una ponencia sobre optometría pediátrica que me dejó muy buen recuerdo.

En esta ocasión, ambos hicieron una exposición muy clara, bien estructurada y fácil de seguir.

Más allá del producto, que evidentemente es el eje de la presentación, el enfoque fue bastante didáctico.

Idea principal

Alcon presenta Precision7, una lente de contacto semanal que busca posicionarse como una alternativa intermedia entre la lente diaria y la mensual.

Una propuesta interesante desde el punto de vista de uso real, especialmente para pacientes que no encajan bien en ninguno de los dos extremos.

Ideas clave

• Se trata de la primera lente semanal con tecnología de hidratación continua durante 7 días.
• Introduce un nuevo material con agentes humectantes integrados y liberación progresiva.
• Está aprobada para uso continuo de hasta 6 noches y 7 días.
• El formato semanal facilita el cumplimiento frente a las lentes mensuales.
• La versión tórica presenta una estabilización rápida y eficiente.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que resumir esta conferencia en una idea, sería esta:

👉 El formato semanal tiene mucho sentido como punto intermedio entre la diaria y la mensual.

Me parece un planteamiento lógico.

Porque hay pacientes que no quieren o no pueden asumir el coste de la lente diaria, pero que tampoco tienen un buen cumplimiento con la mensual.

Y ahí puede tener su espacio.

Más allá de eso, me quedo también con la claridad de la exposición y la forma de trasladar el producto a la práctica clínica real, que al final es lo que marca la diferencia en este tipo de sesiones.

Rompiendo el ciclo del ojo seco: claves optométricas desde la evidencia del DEWS III — Begoña Gacimartín (CIONE)

Esta fue otra de las conferencias patrocinadas que más me gustó y que pudimos disfrutar gracias al patrocinio de CIONE.

El ojo seco es un tema que me parece absolutamente clave en el día a día… y en esta charla me sentí muy identificado en muchos momentos.

Porque al final confirma algo que cada vez tenemos más claro:

👉 Los optometristas tenemos un papel fundamental en la detección y manejo del ojo seco.

Y no solo en detectar, sino en acompañar, tratar en muchos casos y trabajar de forma complementaria con oftalmología cuando es necesario.

Además, es un campo en el que cada vez tenemos más herramientas y más capacidad de aportar valor real al paciente.

Idea principal

El ojo seco es una enfermedad crónica, muy prevalente y claramente infradiagnosticada, pero con un abordaje perfectamente asumible desde la consulta optométrica si se aplica un protocolo estructurado basado en la evidencia.

Ideas clave

• El ojo seco evaporativo por disfunción de glándulas de Meibomio representa la mayoría de los casos.
• Una gran parte de los pacientes no consulta porque no identifica los síntomas como patológicos.
• El algoritmo diagnóstico del DEWS III es claro y aplicable en consulta con herramientas básicas.
• El OSDI-6 permite un cribado rápido y fácilmente delegable.
• La fluoresceína sigue siendo una de las herramientas más infravaloradas y más útiles en consulta.
• El tratamiento debe ser multimodal: lágrima + párpado + hábitos.
• El ojo seco debe entenderse como una condición crónica que requiere seguimiento.

Qué me llevo / Aplicación práctica

Si tuviera que quedarme con una idea clara de esta sesión sería esta:

👉 El ojo seco no es un “extra”, es parte del core clínico de la optometría.

Y aquí hay una oportunidad enorme.

Porque muchos pacientes están sin diagnosticar, otros están mal tratados… y ahí es donde realmente podemos marcar la diferencia.

Además, es un campo donde:

• Podemos protocolizar.
• Podemos aportar valor clínico real.
• Y podemos fidelizar pacientes.

Y todo eso, bien trabajado, cambia completamente la percepción del servicio que ofrecemos en la óptica.

Para mí, sin duda, una de esas conferencias que refuerzan hacia dónde tenemos que ir como profesionales dentro del sector.

Contenidos relacionados:

• Descubre como evitar la sequedad de ojos, nariz y garganta de un modo simple y barato.
• ¿Cuál Es El Mejor Omega 3 (IFOS) del mercado? Guía Para Evitar ENGAÑOS.

La ciencia que impulsa el control de la miopía — CooperVision

Esta conferencia patrocinada tenía bastante interés por dos motivos claros:

1. La esperada evolución hacia una lente diaria de control de miopía en hidrogel de silicona.
2. El desarrollo de nuevas lentes oftálmicas con un enfoque diferente al habitual

En general, fue una sesión bien planteada y con mensajes relevantes, aunque con matices importantes en la interpretación de parte de la evidencia.

Idea principal

CooperVision presenta la evolución de sus soluciones para el control de miopía con dos líneas claras:

• La mejora de las lentes de contacto diarias con materiales más avanzados.
• y una nueva propuesta en lentes oftálmicas basada en la modulación del contraste.

Todo ello acompañado de un mensaje potente hacia el sector: el control de miopía sigue infrautilizado en la práctica clínica.

Ideas clave

• Solo una pequeña parte de los niños atendidos recibe tratamiento específico de control de miopía, lo que evidencia una clara oportunidad de mejora clínica.
• La evolución hacia una lente diaria en hidrogel de silicona supone un avance importante en transmisión de oxígeno, confort y salud ocular.
• El diseño óptico de control de miopía en lentes de contacto se mantiene, pero mejora la experiencia de uso, lo que puede impactar directamente en la adherencia.
• La tecnología DOT en lentes oftálmicas propone un mecanismo diferente basado en la reducción del contraste ambiental, no en el desenfoque periférico clásico.
• Los estudios presentados muestran resultados prometedores, aunque en el caso de las lentes oftálmicas el mecanismo de acción en mi opinión genera debate.

Qué me llevo / Lectura crítica

Aquí hay dos lecturas claras.

Por un lado:

👉 El salto a lentes diarias de hidrogel de silicona en control de miopía es, sin duda, un paso adelante muy importante.

Mejor oxigenación, mejor confort y potencialmente mejor adherencia. Poco que discutir ahí.

Por otro lado, en la parte de lentes oftálmicas:

👉 El enfoque basado en el contraste me parece interesante… pero todavía con preguntas abiertas.

Especialmente en algo clave:

• ¿Cuánto del efecto se debe realmente al mecanismo propuesto basado en el contraste?
• ¿Y cuánto puede estar influido por otros factores?

Es decir, es una línea prometedora, pero en mi opinión aún necesita más evidencia independiente y consolidada para entender bien su verdadero impacto.

Aplicación práctica

• No deberíamos dejar pasar la conversación sobre control de miopía en consulta: el dato de baja implementación es demasiado claro.
• Las lentes de contacto siguen siendo una herramienta clave en perfiles con baja adherencia a gafas.
• Y, como siempre, más allá del producto:

👉 El resultado depende de que el niño lo use… y lo use bien.

Más allá del cuidado de la miopía: la importancia de la experiencia visual — DISOP Markennovy

Otra de las conferencias patrocinadas que me pareció interesante, muy bien expuesta por Marina Mascort y Cristina Álvarez, con un enfoque bastante alineado con lo que ya se viene viendo en control de miopía… pero bien aterrizado a la práctica.

Idea principal

Más allá de la eficacia de los tratamientos —que hoy sabemos que todos funcionan— el verdadero factor diferencial es la adherencia.

Y esa adherencia depende directamente de algo que a veces no se valora lo suficiente: 👉 La experiencia visual del paciente.

Ideas clave

• El mejor tratamiento no es el más eficaz en estudios, sino el que el niño usa de forma constante.
• La calidad visual, el confort y la percepción subjetiva influyen directamente en el cumplimiento.
• Las lentes de contacto ofrecen ventajas claras en adherencia y en aspectos psicosociales frente a la gafa.
• Las diferencias entre diseños aparecen especialmente en condiciones de bajo contraste y en la percepción de halos o imágenes fantasma.
• El diseño presentado (B.Free) busca suavizar las transiciones de potencia para mejorar esa experiencia visual.

Qué me llevo

Aquí hay una idea que conecta muy bien con muchas otras sesiones del congreso:

👉 No basta con elegir un tratamiento eficaz… hay que elegir uno que el paciente quiera seguir usando.

Y eso cambia completamente el enfoque en consulta.

Porque obliga a:

• Escuchar más.
• Preguntar mejor.
• Y no quedarse solo en la agudeza visual.

Aplicación práctica

• Incorporar preguntas específicas sobre calidad visual en cada revisión (no solo “¿ves bien?”).
• Tener en cuenta la experiencia subjetiva desde la primera adaptación.
• Y, sobre todo, implicar a la familia en la decisión.

Porque cuando entienden el porqué del tratamiento, la adherencia cambia radicalmente.

Una charla muy en línea con lo esperado, pero bien planteada y con mensajes que merece la pena revisar con calma en la grabación.

Nunca hemos mirado tanto… ni tan distinto — HOYA

Otra de las conferencias patrocinadas que me resultó interesante, con una muy buena exposición por parte de Sara García López, y con un enfoque que conecta muy bien con la realidad actual de consulta.

Porque hay algo evidente:

👉 La forma en la que usamos la visión ha cambiado… y mucho.

Y eso obliga, sí o sí, a replantear cómo estamos prescribiendo lentes.

Idea principal

El comportamiento visual actual —más pantallas, más cerca y con cambios constantes de distancia— no encaja del todo con los diseños tradicionales de lentes progresivas.

La propuesta aquí es clara:

👉 Adaptar la lente no solo a la graduación… sino a cómo mira realmente el paciente.

Ideas clave

• Los usuarios de progresivos siguen teniendo dificultades reales en cerca e intermedia, incluso en gamas altas. Las gafas ocupacionales y nuevos modelos de diseños son una buenísima alternativa.
• El cambio constante de distancias (móvil, ordenador, entorno) es uno de los grandes retos actuales.
• No todos los pacientes se adaptan igual con la misma graduación: la experiencia visual es individual.
• Parámetros como postura, velocidad de reenfoque o preferencia de desenfoque pueden influir en la adaptación.
• La toma de medidas y, sobre todo, cómo se comunica ese valor al paciente, marcan la diferencia.

Qué me llevo

Aquí hay una reflexión interesante:

👉 Durante años hemos centrado la prescripción en la graduación… y cada vez tiene más sentido ampliarla al comportamiento visual.

Es decir:

• No solo cuánto ve.
• Sino cómo usa la visión.

Y eso encaja perfectamente con lo que vemos en el día a día en óptica.

Aplicación práctica

• Afinar más la anamnesis: no quedarse en “¿a qué te dedicas?”, sino bajar a situaciones concretas.
• Observar más al paciente: cómo se mueve, cómo cambia la mirada, cómo usa el móvil.
• Y, sobre todo, explicar mejor lo que hacemos.

Porque cuando el paciente entiende que la lente se adapta a su forma de mirar…

👉 Cambia completamente su percepción del valor del servicio.

Una charla con ideas muy aplicables y que deja varias “perlas” que merece la pena tener en cuenta en consulta.

(R)Evolución tecnológica: una nueva forma de ver y entender el mundo — EssilorLuxottica

Esta fue, en mi opinión, la conferencia patrocinada que más me impactó de todo el congreso.

Y no tanto por el producto en sí… sino por cómo se planteó.

Desde el inicio, con Laura de Yñigo marcando el ritmo con esa capacidad que tiene para comunicar y transmitir, ya se veía que iba a ser algo diferente.

Luego Adrián Pérez Baladrón, con un enfoque muy bien llevado desde la práctica clínica, y, sobre todo, la participación de Alicia (AliBluebox) —persona ciega desde los 11 años— que fue, para mí, lo que realmente elevó la sesión.

La entrevista de Claudia de Escauriaza terminó de darle ese punto humano que muchas veces falta.

👉 Fue una conferencia que combinó tecnología, clínica y realidad… y eso no es nada habitual.

Si puedes ver la grabación, de verdad, merece muchísimo la pena.

Idea principal

Las gafas inteligentes ya no son solo un gadget.

Con la llegada de Ray-Ban Meta Optics al canal óptico, empiezan a posicionarse como una herramienta real también en baja visión.

👉 Pero lo importante no es el dispositivo en sí… sino lo que permite hacer en la vida real.

Ideas clave

• Las gafas inteligentes son el wearable más natural para el sector óptico.
• La integración de IA permite funciones como:
  • Descripción de imágenes.
  • Lectura de textos.
  • Videollamadas manos libres.
  • Orientación en el entorno.
• En baja visión, no sustituyen a otras ayudas, pero aportan algo nuevo: funcionalidad inmediata y discreta.
• La accesibilidad universal es clave: dispositivos pensados para todos que también funcionan para personas con discapacidad visual.
• El testimonio de Alicia demuestra el impacto real en autonomía e independencia.

Qué me llevo

Aquí hay un cambio importante de mentalidad:

👉 La tecnología que antes veíamos como “ocio” empieza a tener aplicaciones clínicas reales.

Y esto abre una puerta muy interesante para el sector.

Porque muchas veces:

• Buscamos soluciones complejas.
• Cuando hay herramientas accesibles, asequibles y ya disponibles.

👉 Eso sí, con una condición clara: Hay que conocerlas sí o sí.

Porque si el paciente pregunta y no sabemos responder…es una oportunidad perdida.

Aplicación práctica

• Empezar a familiarizarse con este tipo de dispositivos (aunque no los trabajes aún).
• Identificar perfiles de pacientes que puedan beneficiarse:
  • Activos.
  • Con manejo de tecnología.
  • Que busquen autonomía.
• Entender que esto no sustituye a la baja visión tradicional… pero suma.

Una conferencia diferente, muy bien planteada y, sobre todo, de las que te hacen ver hacia dónde puede evolucionar todo esto en los próximos años.

La nueva dimensión de la visión: cuantificando la sensibilidad visual para una personalización real — Rodenstock

En esta conferencia patrocinada, Gonzalo Carracedo presentó un concepto novedoso, el índice de sensibilidad visual.

Una forma distinta de enfocar algo que todos vemos en consulta… pero que pocas veces se mide o se conceptualiza de esta manera.

La charla fue muy completa, quizá incluso algo técnica de más por momentos para el formato en el que estábamos, pero con una base científica bien trabajada.

Idea principal

Dos pacientes con la misma graduación pueden tener experiencias visuales muy diferentes.

👉 La diferencia no está solo en la refracción, sino en cuánto percibe cada paciente las variaciones en la calidad visual. Y eso es lo que intenta cuantificar este índice de sensibilidad visual.

Ideas clave

• La agudeza visual no define por sí sola la calidad de visión.
• Existe un nivel superior: la percepción subjetiva y la sensibilidad a cambios ópticos.
• Hay pacientes muy sensibles (detectan cambios mínimos) y otros mucho más tolerantes.
• Factores como pupila y aberraciones influyen directamente en esa sensibilidad.
• El diseño de la lente puede adaptarse a ese perfil:
  • más exigente en pacientes sensibles.
  • más tolerante en pacientes menos exigentes.

Qué me llevo

Aquí hay una idea interesante que sí tiene recorrido:

👉 No todos los pacientes “ven igual” aunque la agudeza visuall medida sea igual.

Y eso explica muchas cosas que vemos en consulta.

Ahora bien, también es verdad que:

• Este tipo de conceptos nuevos muchas veces se presentan como diferenciales (sobre todo a nivel de marketing).
• Y luego, en la práctica, las diferencias reales pueden ser más ajustadas.
• No es algo negativo, es algo habitual en el sector.

En este caso concreto, la base parece sólida… pero habrá que ver cómo se traduce realmente en el día a día.

Aplicación práctica

• Identificar pacientes más “exigentes” visualmente (los típicos que nunca terminan de estar cómodos).
• Entender que muchas quejas no son de graduación pura.
• Y, si se dispone de tecnología, valorar este tipo de personalización.

Pero sobre todo me quedo con esto:

👉 Más allá del concepto concreto, nos obliga a pensar en el paciente como algo más que una graduación.

Cuando la lentilla no es el problema: el papel de la superficie ocular en la adaptación de lentes de contacto. Evaluación objetiva con TERA — Topcon

Esta fue otra de las conferencias patrocinadas que, sinceramente, me gustó mucho.

Primero, porque escuchar a Joan Pérez siempre es una garantía: estructura muy clara, explicación directa y, sobre todo, mucha aplicación práctica.

Y segundo, porque el enfoque es totalmente real de consulta.

Idea principal

👉 Cuando una lente de contacto no funciona, en la mayoría de los casos… El problema no es la lente. Es la superficie ocular sobre la que está trabajando.

Y aquí es donde entra el papel de herramientas como TERA, que permiten objetivar algo que muchas veces evaluamos de forma más subjetiva.

Ideas clave

• La superficie ocular (lágrima, Meibomio, epitelio, parpadeo) es la base de cualquier adaptación.
• El ojo seco inducido por lentes de contacto (CLIDE) es la principal causa de abandono.
• Parámetros clave a medir:
  • NIBUT.
  • Altura del menisco lagrimal.
  • Capa lipídica.
  • Glándulas de Meibomio.
  • Patrón de parpadeo.
• Hay umbrales críticos claros:
  • NIBUT muy bajo → intervención obligatoria antes de adaptar
• Evaluar con la lente puesta es igual o más importante que en condiciones basales.

Qué me llevo

Aquí hay un mensaje que todos sabemos… pero que muchas veces no aplicamos:

👉 No tiene sentido cambiar de lente si no has evaluado bien la superficie ocular.

Y en ese sentido, este tipo de instrumentos:

• Ordenan el protocolo.
• Objetivan los datos.
• Y ayudan a tomar decisiones más rápidas y con menos ensayo-error.

Me pareció una herramienta muy útil… siempre que se le saque partido.

Porque como pasa muchas veces:

👉 No es el equipo, es cómo lo integras en tu día a día.

Aplicación práctica

• Incorporar un protocolo básico de superficie ocular antes de cualquier adaptación.
• Medir de forma sistemática (aunque no tengas este equipo, el enfoque es aplicable).
• Revisar con lente puesta y tras horas de uso.

Y sobre todo: 👉 dejar de pensar en la lente como el único factor.

BostonSight Scleral: mi lente de primera elección — Conóptica

Esta fue otra de las conferencias patrocinadas que merece mucho la pena ver.

Primero, por el nivel del ponente. Escuchar a Diego López Alcón siempre es un acierto: es cercano, muy ameno y hace que un tema complejo se siga con facilidad.

Y en este caso además hay un punto diferencial importante:

👉 Habla desde la experiencia clínica… porque es la lente escleral que utiliza en su consulta habitualmente.

Eso le da una credibilidad y una autoridad que se nota durante toda la exposición.

Idea principal

BostonSight Scleral plantea un enfoque diferente en lentes esclerales:

👉 Diseñar la lente en base a cómo es realmente la esclera (asimétrica), no como simplificación teórica (esférica).

A partir de ahí, introduce un nivel de personalización muy alto, especialmente en la zona escleral por cuadrantes.

Ideas clave

• La esclera real raramente es esférica (solo un pequeño porcentaje lo es).
• Diseño asimétrico por cuadrantes → mejor adaptación a la realidad anatómica.
• Caja de prueba muy versátil:
  • Distintos diámetros.
  • Diferentes sagitas.
  • Múltiples periferias.
• Posibilidad de modificar parámetros directamente en consulta viendo el efecto en tiempo real.
• Sistema de asfericidad (FSE) en la zona óptica:
  • Mejora visual significativa en queratoconos sin necesidad de complicar el diseño.
• Tecnología Smart Channel:
  • Permite liberar presión en zonas conflictivas (pinguécula, irregularidades).
  • Evita tener que sobredimensionar la lente.
• Evolución hacia:
  • Compensación de aberraciones de alto orden.
  • Tratamientos de superficie avanzados.

Qué me llevo

Aunque no es un campo que domine especialmente, sí que me resultó:

👉 Sorprendente por el nivel de personalización que se puede conseguir y muy interesante por el enfoque clínico real.

Aplicación práctica

• Empezar siempre por configuraciones base y ajustar fino (no grandes cambios).
• Usar el diámetro como variable clave antes que otros parámetros.
• Probar soluciones específicas (como Smart Channel) antes de “sobrecorregir”.
• Entender que hoy en día las lentes esclerales ya no son una solución de nicho tan limitada como antes, sino una herramienta cada vez más potente y versátil en consulta.

Una conferencia muy bien llevada, muy práctica y que deja claro que este tipo de lentes están evolucionando muchísimo… y que merece la pena seguirles la pista.

Más allá del programa científico

Pero más allá del programa científico, hay una parte de OPTOM que para mí tiene un valor enorme y que muchas veces no aparece en la agenda.

El viernes, por ejemplo, tuvo lugar el cóctel de la entrega de premios, que estuvo francamente bien. Un espacio muy agradable donde poder compartir con miembros del comité científico, ponentes y también con algunos de los premiados.

Unos premios, por cierto, más que merecidos. No entro en nombres porque sería alargarme demasiado, pero sí creo que es justo reconocer el nivel y el trabajo que hay detrás de todos ellos.

Y ya en la parte más personal, el congreso también ha sido una experiencia especialmente intensa en lo humano.

El sábado, después de cerrar el día, tuvimos la oportunidad de juntarnos a cenar un pequeño grupo de compañeros. No estábamos todos, ni mucho menos, pero sí una parte muy especial.

Poder coincidir con amigos de toda la vida, con compañeros de promoción, con gente con la que has compartido tantas etapas… es algo que no tiene precio.

De esas situaciones que te hacen pensar que, probablemente, formamos parte de una de las mejores promociones que han salido de la Universidad Complutense de Madrid.

Más allá de lo profesional, este tipo de momentos son los que realmente dejan huella.

Y eso también es OPTOM.

Ha sido una edición intensa, muy bien trabajada y, sobre todo, muy disfrutada.

De esas que te dejan con ganas de la siguiente.

Reflexiones y posibles mejoras de cara a próximas ediciones

Después de todo lo comentado, y viendo el nivel que ha alcanzado el congreso en prácticamente todos los aspectos, la sensación es clara: el modelo actual está muy afinado.

Y precisamente por eso, me parece interesante abrir aquí otro melón.

No tanto en la línea de seguir haciendo pequeños ajustes, sino de plantear si, para seguir mejorando, puede tener sentido empezar a pensar en una evolución del propio formato.

Es una reflexión totalmente personal, pero que surge al comparar con otros congresos sanitarios de alto nivel en España, donde ya se están explorando modelos diferentes sin perder rigor científico, pero poniendo más foco en la experiencia del asistente.

No se trata de cambiar por cambiar, ni de cuestionar lo que ya funciona —que es mucho—, sino de valorar si en un punto de madurez como el actual puede ser buen momento para abrirse a nuevas formas de estructurar el contenido.

Porque si algo también se percibe en algunos momentos no es tanto una falta de contenido práctico —que lo hay, y de mucho nivel, especialmente en cursos clínicos—, sino una cierta dificultad para elegir.

Y aquí entra un punto importante: el volumen de comunicaciones orales.

El nivel científico es indiscutible, pero cuando la programación concentra una gran cantidad de este tipo de contenidos en paralelo, la sensación para muchos asistentes es que las alternativas reales de elección se reducen.

No por falta de calidad, sino por cómo se distribuye esa calidad.

Y en este punto, más que una elección cerrada, me surgen dos preguntas clave que dejo encima de la mesa:

1. ¿Hasta qué punto queremos seguir reforzando el enfoque cada vez más académico y científico?
2. ¿Puede ser interesante equilibrarlo más en la propia estructura por bloques temáticos, para facilitar una mayor diversidad de opciones y recorridos dentro del congreso? (tal y como sucede en otros congresos de fisioterapia, médicos de familia, etc.).

Personalmente, creo que puede tener sentido empezar a explorar un mayor equilibrio entre ambos enfoques.

No reduciendo el nivel científico —que es uno de los grandes activos del congreso—, sino revisando cómo se organiza y se presenta ese contenido dentro del programa.

Quizá no tanto en el “qué”, sino en el “cómo”.

Buscando que el asistente tenga más capacidad real de elegir entre diferentes tipos de sesiones en cada franja: científicas, clínicas, más aplicadas o incluso orientadas a gestión, comunicación y práctica diaria.

Posible organización por bloques temáticos

Otro punto que podría aportar mucho valor es avanzar hacia una organización más clara por áreas o bloques temáticos.

• Es un cambio importante, no menor, pero en otros congresos sanitarios —especialmente en el ámbito médico o de la fisioterapia— ya se está trabajando así con buenos resultados.
• Este enfoque facilita la experiencia del asistente, permitiendo seguir contenidos relacionados con mayor continuidad, sin necesidad de estar cambiando constantemente de sala o consultando el programa.
• En la práctica, esto mejora la fluidez y evita que se descarten sesiones por no romper el hilo de lo que se está viendo.

Ampliación del tipo de contenidos

• Ligado a lo anterior, existe margen para integrar de forma más estructurada contenidos que, sin ser estrictamente científicos, están cada vez más presentes en el día a día profesional.
• Aspectos como la comunicación con el paciente, la divulgación como parte de nuestro trabajo, la forma de explicar soluciones visuales, la gestión de la experiencia en la óptica o la presencia digital pueden encajar perfectamente dentro del congreso.
• Bien integrados, no restan nivel, sino que aportan una visión más completa y alineada con la realidad de muchos ópticos-optometristas.

A mejorar sí o sí: Grabaciones y material gráfico

Este año ha empeorado claramente respecto a anteriores OPTOM y es una parte menos importante pero fácilmente mejorable.

• El acceso a las grabaciones es un punto importante que, en esta edición, ha empeorado respecto a años anteriores.
• En ediciones previas, el tiempo de disponibilidad era mucho más corto (8 días en el 2024 y 5 días en el 2022) , mientras que en esta ocasión se ha alargado hasta más de dos semanas.
• Teniendo en cuenta que una parte importante del valor del congreso está en poder revisar los contenidos con calma, este retraso reduce el impacto global y la continuidad del interés tras el evento.
• A nivel de imágenes de la galería multimedia, he percibido una cantidad de material mucho menor, así como de una calidad inferior.
• Además, se han echado en falta imágenes de determinadas sesiones relevantes (ejemplo conferencia magistral sobre filtros del primer día). No hay ni una sola imagen (menos mal que yo tengo algunas mías).
• El material gráfico es fundamental para la difusión posterior, la comunicación en redes y la generación de contenido, por lo que recuperar el nivel de otras ediciones sería deseable.

Encuesta a los participantes

Hay un punto que, viendo el nivel que ha alcanzado el congreso, me parece especialmente interesante de cara a futuro.

Y tiene que ver con escuchar todavía mejor a los asistentes.

Sé que ya se realizan encuestas de satisfacción —y es algo fundamental—, pero quizá podría tener sentido complementar eso con otro tipo de encuesta más enfocada a la experiencia global y a la propia estructura del congreso.

No tanto para evaluar lo que ya sabemos que funciona, sino para abrir preguntas como:

• ¿Perciben los asistentes un buen equilibrio entre los distintos formatos (ponencias, cursos clínicos, comunicaciones…)?
• ¿Hay bloques que sienten especialmente valiosos… y otros que quizá están sobredimensionados?
• ¿Les resultaría más útil una organización más clara por bloques temáticos?
• ¿Echan en falta otro tipo de contenidos más aplicados al día a día profesional?

Al final, cuando el nivel científico está fuera de toda duda, la diferencia muchas veces está en la experiencia de quien asiste: en cómo elige, en cómo aprovecha el tiempo y en cómo conecta con los contenidos.

Y ahí, contar con el criterio directo de los asistentes —de forma ordenada y con preguntas bien planteadas— puede ser una herramienta muy potente para seguir evolucionando el formato sin perder su esencia.

Porque, evidentemente, todos podemos tener una percepción… pero validar esas sensaciones con datos reales probablemente marcaría la diferencia a la hora de tomar decisiones.

Conclusión

OPTOM 2026 ha vuelto a demostrar por qué es, el congreso más importante de Optometría en español: por nivel científico, por calidad de los contenidos y por la capacidad de reunir a tantos profesionales con ganas de aprender y compartir.

Ha sido una edición muy completa, con muchísimo valor en sesiones, cursos clínicos y también en contenidos patrocinados, que en muchos casos han estado a un nivel realmente alto.

Solo queda dar la enhorabuena a la organización, al comité científico, a todos los ponentes, a los mecenas de este artículo y, en general, a todos los que han formado parte del congreso.

Y, por supuesto, gracias también a quienes estáis al otro lado leyendo, porque al final compartir todo esto solo tiene sentido si sirve para algo.

Nos vemos en el próximo OPTOM.